Agurktid: 3D eller Drop D

Jeg beklager hvis jeg gentager mig selv: Når recordere.dk nu i selve nyheden opfordrer til at man skal debattere i forummet og endda har oprettet en tråd og linker til den, ville det så ikke være en ide at lukke for nyhedskommentarer på den pågældende nyhed? Lige nu kører der to sideløbende debatter, hvilket ikke ligefrem er specielt overskueligt...

Pallec wrote:   Er det efterhånden ikke nogle år siden at det samlede DVD salg oversteg billetsalget med mere end det dobbelte. Derfor vil jeg da tro at filmselskaberne var mest interesseret i DVD salget(?)

Brasch wrote: det er jo netop derfor de gerne vil have dig tilbage i biografen. De tjener flere penge på at du går i biografen og ser den, end de gør på at du venter ½ år og køber den på DVD. Er det en god film køber du den muligvis også på DVD efter at have den i biografen

Hother wrote: Helt konkret: Ja for sørensen, jeg er nærmest vild med Grand Canyon (det er sikkert den du tænker på), jeg har været der et par gange, og er meget interesseret i områdets gigantiske natur.   At så billedoplevelsen også ville have været enestående på 2D er en anden sag. Men det er bestemt en noget anden og mere "dybderig" oplevelse i 3D, og som netop understreger kontrasterne i Grand Canyon   Og jeg må erkende, at jeg faktisk har meget omkring naturoplevelse i min filmsamling, og langt mindre "rammasjang"

Pallec wrote: AV Precision wrote:   Så er svaret: Nej, de er netop ikke idioter. De tjener flere penge ved at trække dig i biografen, og dermed ved at gøre biografen til en bedre, større eller i det mindste anderledes oplevelse end når du sidder i din hjemmebiograf.   Er det efterhånden ikke nogle år siden at det samlede DVD salg oversteg billetsalget med mere end det dobbelte. Derfor vil jeg da tro at filmselskaberne var mest interesseret i DVD salget(?)

Faktisk er omsætningen på DVD film faldet en del de seneste par år. Antallet af solgte skiver er nogenlunde fast eller måske endda svagt stigende - men de bliver solgt til væsentligt lavere priser end de gjorde for et par år siden. Salget af Blu-ray afbøder en del af dette fald, men ikke det hele - og kommer næppe heller nogensinde til det, da de blå skiver i gennemsnit allerede nu sælges væsentligt billigere end DVD film gjorde 3 år efter introduktionen...

Til gengæld har biografmarkedet fået et løft de seneste par år, ikke mindst pga 3D. Det er dog langt fra alle film der er gode forretninger, så det er biograferne der har gode tider, mere end filmselskaberne. Dette skyldes bl.a. at der samtidig med den øgede tilstrømning til biograferne også er væsentligt flere film om buddet, samtidig med at der er en stærk polarisering mellem film der er hits og dem der ikke er. Bevares - der er film der skovler penge ind i bunker, det oplagte eksempel er Avatar. Men for hver film der er en økonomisk succes er der 5-6 flops og 10 film der kun lige løber rundt.

Som Otto siger har filmselskaberne generelt en stor interesse i at bevare biografdistributionen som et led i indtjeningen, men der er store forskelle fra selskab til selskab hvordan man går til det. Disney var f.eks. for nogle år siden ude med tanker om at lade biograferne fungere alene som "reklamesøjler" for DVD releasen - dvs. bio-premiere om fredagen med rød løber, kendisser og omtale - og så kom DVD'en på gaden den efterfølgende tirsdag. Det kræver nok ikke den udvidede ledvogter-eksamen at regne ud at biografkæderne ikke var så vilde med det scenarie, så det blev hurtigt manet i jorden.

Men den dag i dag er det stadig sådan at en biopremiere nogle måneder før er en vigtig og integreret del af markedsføringen af den film på DVD eller blu-ray. Hvem kender ikke det at stå i en forretning, evt. Blockbuster, og skulle vælge mellem 3-4 film man gerne vil se - og ender med at vælge den man kan huske har gået i biografen "for så er den jo nok bedre end de andre der kom direkte på DVD"..? Dette bruges i nogen tilfælde aktivt, hvor man sætter en film op i biograferne, vel vidende at man vil tabe penge i dette led, fordi filmen ikke kan "bære" en bio-premiere - men i forhåbning om at alene det faktum at den har haft bio-premiere vil skabe et mersalg på DVD der opvejer tabet i biografen.

Hvad 3D angår, så er jeg 100% enig med Otto i at filmselskaberne har en interesse i at holde den allernyeste teknologiske udvikling ude af hjemmebiograferne så længe som muligt - Hvis en film er en stor nok succes i biografen, så skal den nok klare sig på DVD/blu-ray, også selv om den "kun" er i 2D. Og så kan man jo altid sende 3D versionen ud et år eller to senere når der ikke er nogen vej udenom - og dermed sælge filmen en gang til.

Iøvrigt er distributørerne (igen) tilbage ved kuglerammen, for at regne på hvorvidt det overhovedet kan betale sig at udgive en film i 3D, selv om det rent teknisk sagtens kunne lade sig gøre. Det er voldsomt meget dyrere at authore en 3D blu-ray end en "normal" blu-ray - for det første er mastermaterialet dobbelt så dyr, for det andet er den nye software der kræves rasende dyr sammenlignet med det software der i dag bruges til blu-ray og som allerede er afskrevet, og for det tredie er der langt flere ting der skal testes og chekkes på en 3D blu-ray end en normal skive, hvilket er voldsomt tidskrævende og dermed dyrt. Eksempelvis skal hver enkelt undertekstlinie placeres manuelt i det rigtige "lag" i billeddybden, så den ikke ligger forkert i forhold til hvor fokus er i filmen. Og den færdige skive skal fuldchekkes både med og uden briller for at sikre at den virker som den skal på både 2D og 3D udstyr.

Så her er man helt simpelt nødt til at regne på hvor stort markedet er - sålænge der ikke er flere 3D skærme og 3D afspillere i hjemmene end tilfældet er, så er det økonomiske grundlag for at sende filmene ud simpelthen ikke til stede. Ingen tvivl om at masteringen bliver billigere samtidig med at hardware penetrationen stiger, men det tager tid, og går næppe så hurtigt som det har været tilfældet med "normal" blu-ray eller for den sags skyld DVD.




Edited by RogueAgent - 15-Juli-2010 at 13:23

Har allerede længe spillet langt størstedelen af mine spil i 3D på PC'en (Nvidia 3D Vision).

Lurerpasser dog med at opgradere projektoren til 3D og se an hvad der præcist kommer i den ende hvor jeg er interesseret. For jeg vil jo både have shutterbriller der IKKE påvirker farvebalancen og en projektor i ordentlig og minumum tilsvarende kvalitet af den eksisterende. Og det bliver vel omkring 65-85.000 kr vil jeg gætte på, og det er altså ikke bare noget man (i hvert fald ikke jeg) bare smider over disken for sjov hver eneste dag der kommer en ny feature. ...Men kan man få et en ordentlig projektor med 3D regner jeg fra mine hidtidige gode erfaringer med 3D at det da er noget jeg skal have. ...Det er i hvertfald genialt til spil, og film skader det jo heller ikke ligefrem.