Domstole forstår IKKE altid hvad en IP adresse er.

Yep ved godt at det ikke tager så lang tid.

Men da jeg fik brevene (2017) kunne jeg læse mig frem til at hvis man forsøgte at undskylde sig med at ens wifi ikke var kodet, tabte man sagen og kom til at betale, for så var det selvforskyldt hvis der var nogen der udnyttede det.

De droppede dog sagen, så slap for at betale noget som helst

Når det så er sagt, så er der en ting som jeg ikke syntes de får belyst godt nok.

Folk får et brev, hvor de bliver stævnet for at have delt en film på et givent tidspunkt. På det tidspunkt har den specifikke kunde haft den givne IP-adresse ifølge kundens udbyder, hvilket i dette tilfælde er TDC.

Udover det, så vedlægger Njord en liste over aktivitet fra samme IP-adresse i en 14 måneders periode. I tilfældet med det unge par, så var der tale om over 3000 porno film. Det er korrekt at IP-adressen kan have været skiftet mange gange på de 14 måneder, men det er heller ikke de 3000 porno film som personen bliver stævnet for. 

I bund og grund burde Njord slet ikke inkludere den liste, det har intet med den oprindelige stævning at gøre, og der er ikke noget grundlag for at tro at det er den stævnede der har delt disse film. Njord vedlægger ene og alene den liste som en slags trussel, for at få det til at virke som "Vi har mere på dig, så skynd dig at betal".

Det næste problem som bliver belyst er jo at filmen bliver betalt alt for mange gange. Med eksemplet, hvor filmen koster 70,- pr person man har delt den med og der i alt har været 100 peers på en torrent, så kan man vel ikke kræve at alle 100 peers skal betale 70,- for at have delt den med Jens som er peer nummer 82, eller Karen som er er peer nummer 47. De har jo hver især hentet filmen en gang, så hvorfor skal alle 100 betale for det? 

Det er noget forbandet svineri, og jeg syntes alle skal nægte at betale. 

Jeg har godt nok ikke set udsendelsen endnu, men dette

KlausDM wrote: Taktikken er at skræmme folk helt vildt, så de betaler og ikke tager den til domstolene.

er jo set mange gange før. Endvidere er det en "smart taktik" at sige det handler om porno. Det skal nok afholde nogen (måske endda mange) fra netop at tage sagen til retten.