Getmore. Rep. af LCD TV

I en ferie periode er det faktisk meget normalt med den tid.. :)

Næ men indenfor rimelighedens grænser uden at skulle lægge hovedet på blokken er jeg overbevist om de vil betegne ferieperioder som perioder man ikke kan forvente helt normale reperationstider osv på den slags.

JesperLund wrote: Der står ikke noget om undtagelser ved ferie i købeloven.

Nu er det ikke alt der står ordret i loven, for så var der ingen grund til, at deres var jurister. Efter købeloven, skal afhjælpning (f.eks. reperation) foretages inden rimelig tid. Denne er en konkret vurdering, men normalt er rimelig tid 2-3 uger. Ferieperioder har betydning for vurderingen, men udviderer normalt ikke perioden med mere end 1-2 uger.

EDIT: Der skal altid foretages en konkret vurdering, hvorfor det ikke er muligt at angive hvor mange dage eller uger, en ferieperiode kan forøge en afhjælpningsperiode med.

HeartWare wrote: ... medmindre det skyldes, at de venter på en specifik reservedel.

Hvordan forhandleren/producenten vælger at afhjælpe manglen er ikke af betydning for forbrugeren. Det er således uden betydning for længden af afhjælpningsperioden, om forhandleren/producentet skal vente på en reservedel. Det er hans problem, at den ikke er på lager. Hvis han ikke kan afhjælpe inden rimelig tid, må han give forbrugeren et nyt produkt eller give pengene tilbage.

Edited by Sandal - 23-August-2007 at 00:13

Smurf wrote: Skal vi ikke lige være enige om at inden den 29 august fra den 26 juli må siges at være acceptabelt i en ferieperiode?

Enig. Der er ikke noget at komme efter endnu, men der skal ikke gå længe, før det begynder at blive kriminelt.

hmm, jeg er umiddelbart ikke enig i, at sælgers forhold, f.eks. ferie eller sygdom, indgår i vurderingen af begrebet "rimelig tid". Man har trods alt valgt at anvende et objektivt ansvar fsva. forsinkelse (købeloven § 74), hvilket betyder, at sælger er ansvarlig for forsinkelsen, uanset at han ikke kan bebrejdes den (noget andet er så, at køber ikke har nogen misligholdelsesbeføjelser før, at forsinkelsen er væsentlig).

Det er klart, at man ikke kan udelukke, at sådanne forhold indgår i vurderingen, da der jo, som skrevet ovenfor er tale om en helhedsvurdering. Jeg mener dog ikke, at der findes afgørelser, hvor man konkret har sagt, at afhjælpningstiden er blevet forlænget af f.eks. ferie, men jeg trækker det gerne i mig igen, hvis sådanne afgørelser findes

@sandal - jeg forstår i øvrigt ikke din sondring mellem det, at forhandleren ikke er i stand til at skaffe en speciel reservedel eller at der er ferie i virksomheden. Begge forhold er subjektive forhold og fsva. ferie har sælger jo mulighed for at planlægge sig ud af det.

juristen wrote: @Sandal - jeg forstår i øvrigt ikke din sondring mellem det, at forhandleren ikke er i stand til at skaffe en speciel reservedel eller at der er ferie i virksomheden.

Du har ret i, at en arbejdsgiver tildels kan planlægge sig ud af ferie. Men det er meget almindeligt, at mange virksomheder, tilnærmelsesvis lukker ned i de officielle ferieperioder, hvorfor alting normal tager lidt længere tid i disse perioder. Jeg er heller ikke bekendt med domme, hvor ferieperioder har haft betydning for længden af afhjælpningsperioden, men synes dette virker som noget der kunne have betydning for den konkrete vurdering.

juristen wrote: Jeg er umiddelbart ikke enig i, at sælgers forhold, f.eks. ferie eller sygdom, indgår i vurderingen af begrebet rimelig tid. Man har trods alt valgt at anvende et objektivt ansvar fsva. forsinkelse (købeloven § 74), hvilket betyder, at sælger er ansvarlig for forsinkelsen.

Dette er blot et bevidst valg fra folketingets side, ligesom der er forskel på erstatningsansvaret for genus- og specieskøb. Hvis det havde været meningen, at der skulle pålægges sælgeren et objektivt ansvar for forsinket afhjælpning, havde dette med sikkerhed fremgået af loven. Der er netop med formuleringen inden rimelig tid lagt op til, at der skal foretages en konkret vurdering af sælgers forhold og det pågældende produkt.

Edited by Sandal - 22-August-2007 at 23:29