HDD, DV Bånd eller DVD

Et familiemedlem skal til at købe et nyt videokamera.

Hvad er jeres erfaringer herinde. Der siges at kvaliteten på HD DV bånd er meget bedre end et dvd camera eller en med harddisk. Kan det nu virkelig passe at vi idag i 2007 skal stadig bruge bånd for at opnå den bedste kvalitet ??

En anden ting er at det skal selvfølgelig ses på en 42" Samsung lcd eller plasma tv.

Hvilke camera ville i anbefale.....pris ca. 10.000

Den skal kunne klare 1080i eller 1080p :-)

På forhånd tak

Det er rigtigt at HDV er komprimeret og det er ret irriterende når filmen skal klippes!

Men tilbage til spørgsmålet:

Du skal også tænke lidt i retning af, hvad sker der hvis kameraet bliver stjålet eller går i stykker. 

Harddisken er en dejlig løsning, men ikke hvis kameraet bliver stjålet og der kan typisk kun være 4-5 timer på harddisken.  Så den ville jeg vælge fra som nummer 1.

Næste fravalg ville blive DVD versionen.  Er det 12 cm DVD'er, så er det et forholdsvis stort kamera og det er vel ikke optimalt.  8 cm DVD'er er forholdsvis dyre, og vil nok blive ved med at være det og det er ret begrænset hvad der kan være på dem, hvis kvaliteten er i top.

Tilbage er DV båndet.  Jeg spurgte for nyligt Sonys chef for kameraer og vi kunne regne med at de ville være på markedet om 5 år og det mente han sikkert.  Det glæde mig en del!

/MichaelS

Husk endelig at kigge på Canons nye model HV20. Den er testet i top på blandt andet camcorderinfo.com og hdvinfo.net. Den kommer til DK i løbet af en uges tid og kan findes til ca. kr. 8.300.

Den optager i HDV på mini-dv bånd, hvilket i følge de fleste kilder stadig væk giver det bedste billede. Komprimeringen på harddisk og DVD-kameraerne er åbenbart for stor.

Jeg regner med at købe denne asap. Ville egentlig have købt et harddisk-kamera men vil ikke gå på kompromis med billedkvaliteten.

mvh Eivind

kslotha wrote: Fylder ufattelig meget på PC når det skal redigeres/overføres til DVD ; Skal alligevel komprimeres for, at kunne være på en DVD ; Tager lang tid, at overføre til PC ; Gammeldags (man skal spole på båndet) ; Efter sigende gør bl.a. Sony ikke mere ved den type kameraer

Er man bare en smule semi-proffesionel i videoredigering, så er DV båndene absolut at foretrække, netop fordi det er mindre komprimeret. At begynde at vidre-redigere på et allerede voldsomt komprimeret format, det er efter min mening spild af tid, eller man skal være i et absolut nødstilfælde (f.eks at man har mistet original båndet).

Den dag de "gider" lægge formatet på HDD i kameraet, ja så vil det klart være at foretrække. Men som du selv er inde på, så fylder det ekstremt meget. Og det er ikke det som producenterne er interesseret i, for det er besværligt for hd og fru forbruger.
1 time fylder lige godt 16GB fra mit Canon kamera.

I snakker så meget om komprimering, men glemmer, at snakke om hvad det endelige produkt skal ende ud som...

Jeg har selv haft et DV-kamera og fik ikke rigtig redigeret i det, da det var alt for besværligt og tog for lang tid. Ydermere har jeg ikke så meget ledig plads på min harddisk, at jeg kan redigere mere end et bånd ad gangen, og det kniber også. Når båndet så er redigeret, så skal det jo kunne ses på sit fjernsyn, og det kan man så gøre på tre forskellige måder... Man kan fører DV-filen tilbage på DV-bånd og vi filmen direkte fra kameraet, hvilket jeg ikke vil foretrække, da det så ikke er så nemt, at dele med andre. Ydermere er det de færreste kamerarere der har denne mulighed. Det andet man kan gøre er, at vise det fra sin pc, hvilket kræver en helvedes masse harddiskplads når man skal lagre alle sine videoer derpå. Det sidste og nok mest normale vil være, at overføre filen til en DVD-skive, og så er vi igen tilbage ved komprimeringen, for der kan jo kun ligge 4,7 GB på en DVD. Dermed ender en film optaget på DV alligevel ud med, at være komprimeret til samme størrelse som hvis man havde optaget direkte på DVD eller HDD.