ægte 16:9 anamorph analog på DR1

Carser wrote: FatPete wrote:  Hvad kalder vi så det? super ægte virkeligt 16:9?? Det kalder vi HDTV - High Definition Television. Det har jeg vist også antydet og Jesper har direkte skrevet "HD opløsningerne".

Ja det er jeg godt klar over. Tænkte mere på hvordan TDC eller andre vil markedsføre det... f.eks.: se TV i 16:9 format, som er endnu mere ægte end "ægte 16:9"  Du skal ikke tage alting så bogstaveligt Carser

FatPete wrote: Altså Carser jeg synes du virker meget negativ indstillet i dine indlæg!  Jeg har aldrig sagt du ikke har ret

Carser wrote: Nå, det ved jeg nu ikke lige - har du sagt, at jeg havde ret? Jeg har hverken fået et hej eller et tak for mine svar eller før nu fået at vide, at du havde læst på det, jeg har brugt en del tid og energi på at finde frem. Og det må jeg da indrømme nok skuffer mig lidt. Jeg er ikke negativ overfor dig personligt, men overfor at blive fejlciteret (det med rødt) og overfor at du spørger om noget og får et svar, der er korrekt og ikke bare kan anerkende det over 3 døgn efter.

Nej jeg har heller ikke direkte sagt du havde ret. Omvendt har jeg heller ikke påstået at jeg selv havde ret! Når du fortæller mig noget, som jeg selv har en anden opfattelse af, kan jeg ikke se noget forkert i jeg sætter spørgsmålstegn ved det. Derfor "anerkender" jeg, som du siger, måske ikke dit svar lige med det samme...Men igen, siger ikke du lyver, for ved godt at der er risiko for det er mig der tager fejl.... Bare fordi 1 gut fortæller mig at jorden er flad stoler jeg heller ikke blindt på ham...

Du må meget undskylde at debatten startede for 3 dage siden, men har altså ik så meget tid til at sidde foran computeren. Jeg forstår ikke helt hvorfor du bliver så negativ over at blive fejlciteret, men ja det var en lille fejl fra min side. Det var ikke for at fejlcitere dig - Jeg formulerede mig bare forkert. Der skulle selvfølgelig have stået noget i retning af, at du havde sagt, at det var MULIGT at vise ægte 16:9 analogt. sorry.

Carser wrote: Hvorfor så spørge? Og endda på en ledende måde med "så kan det vel ikke kaldes ægte 16:9?" og med lidt mistro til TDC?

Jeg synes som sagt det er lidt misvisende at kalde det ægte. Derfor spørger jeg om i synes det er rigtigt at kalde det det. Har forstået hvad betegnelsen ægte dækker over... Har ingen mistro overfor TDC. Nu var det bare lige deres reklame for selector, som dukkede op i hovedet på mig. Jeg samarbejder til daglig bl.a. med TDC og har absolut intet imod dem :)

Carser wrote: Om jeg/vi/TDC har ret eller ej er for dig en trossag indtil du selv har sat dig nok ind i emnet til at vide ting med sikkerhed - det er det, jeg lægger op til, ikke en diskussion, hvor vi ser på, hvad du nu har troet på eller misforstået og slet ikke en, hvor vi bliver personlige eller negative. Det er der ingen grund til.

Det handler ikke om at have ret. Jeg har som sagt forstået hvad ægte 16:9 er. Jeg har aldrig sagt at jeg var nok inde i emnet til at vide ting med sikkerhed! Det er jo netop derfor jeg er her - For at blive klogere og lære af de andre brugere herinde! Har hverken sagt at du havde uret eller at jeg havde ret... Jeg må have formuleret mig meget forkert, for jeg har aldrig ment at du ikke talte sandt...

Selvom vi skulle så grueligt meget igennem, får det hele en happy ending, som en god film i ægte 16:9 format, med en linjeopløsning på 576 i 50hz!  Jeg er blevet meget klogere på emnet nu og det takker jeg folk for - specielt dig Carser!

Carser wrote: [....] så ægte 16:9 kan vel gå an, og Jesper hævder, det er officielt - og det skal nok passe.

Nu kan man altid diskutere hvad der ligger i ordet "officielt", men betegnelsen ægte 16:9 bruges på den officielle DVB-T side
http://www.digi-tv.dk/Indhold_og_tilbud/aegte_16-9.asp

Men det er meget bedre at forklare folk, hvad der ligger i begrebet ægte 16:9, i stedet for at hænge sig i navnet, og det er jo også det som denne tråd har gjort.