 AV Precision wrote:
Hånden op, hvor mange hér har en wifi sat op uden password? Hvem siger det ikke er naboen der har downloadet ting og sager via éns trådløse netværk? Sådan en detalje kunne en journalist jo godt finde på at "overse", når nu historien går ud på at kritisere APG. Ikke at APG er nogle englebasser, jeg bryder mig heller ikke ret meget om deres fremtoning, men det ville da være en mindst lige så interessant vinkel på historien, hvis det drejede sig om at man kan få et retskrav på halsen, hvis man ikke har krypteret sit trådløse netværk ordentligt. (Det skal siges at jeg ikke har set programmet, så muligvis antager jeg ting der blev dækket i indslaget). |
Du rører ved noget som er helt essential for alt dette. Nemlig sikkerheden i ens eget net, hvad enten det er trådet eller trådløst sammen med hele det demokratisk retssamfund som vi lever under.
Faktum er, (og sådan er det i vores demokratiske retssystem), så kræver det man kan bevise et lovbrud for at kunne dømme. Dernæst skal man kunne bevise hvem der har udført dette lovbrud, for at kunne dømme en specifik person. Dette er ganske fundementale krav i vores retssystem.
For nogle år siden skete der så det, at tingene begyndte at udvikle sig, (pudisgt nok). Den teknologiske udvikling løb bogstavligt talt om hjørnerne på ophaverne af forskellige digitale værker. Nogle gjorde tiltag for at komme kopieringen i møde, andre måtte erkende, at de ikke kunne/ville bekæmpe det, og i stedet allierede sig med et advokatfirma, som skulle opstøve og lægge sag an mod dem der forbryder sig mod lovgivningen.
Dette såkaldt advokatfirma oprettede et firma ved navn Anti Pirat Gruppen, og de tog stort set deres opgave så alvorligt, at de farede frem med bål og brand. De mødte op til forskellige lan-partyes, hvor de efter min opfattelse, nærmest skræmte folk til at lade dem se indholdet på deres computere, (det kræver mig bekendt en dommerkendelse at gøre dette). De "fangede" nogle enormt "store" pirat-drenge, der havde en smule MP3 filer liggende på deres computere. Og disse tog de under forhør helt uden at kontakte deres forældre først. Velvidende omkring lovene for ophavsret, som man jo burde forvente et advokatfirma kender, så tog de ikke på noget som helst tidspunkt højde for, hvorvidt de indvundne "beviser" var kopieret digitalt eller analogt. De tog forgivet at personen var skyldig, og nu kunne se frem til et voldsomt erstatningskrav.
Dermed er de detektiver, anklager og dommer, i selvsamme proces.
Alt dette er old news. Og man har kunnet læse om det mange steder.
Efterhånden som tingene udviklede sig, så begyndte der at opstå et begreb på internettet der hedder fildeleling, endda en fildeleling der er meget svær at spore. Hvem husker f.eks ikke Napster, der måtte lukke, fordi de blev kendt skyldige i at have oprettet en fildelelingsprocess, der eftersigende udelukkende skulle handle om ulovligt materiale. (Hvad skete der med de mennesker som fildeler LOVLIGT materiale?). Dem som brugte Napster blev ikke gjort skyldige, fordi man ikke kunne bevise deres forbrug, medmindre man fangede med direkte med fingrene i fadet (dvs. møde op på deres bolig).
De forholdsvise sidst nye er Bittorrent fildeleing. En process der er noget sværer at spore, fordi deling af een enkelt fil foregår blandt en hulens masse mennesker samtidig. Bittorrent trackerne er en database der samler og skaber forbindelse mellem disse brugere og hvad de end måtte have liggende tilgængelig på deres maskiner til deling. Trackeren gør i sig selv intet andet.
Det sidst nye (lidt over 1 uge gammelt) er, at der er stillet krav om, at flere Internet udbyderer er blevet bedt om at lukke for adgangen til Piratebay, der er en Bittorrent tracker (altså en simpel database over brugere).
Faktum er, at alt ovenstående bliver gjort fuldstændigt uden om vores ellers demokratiske retssystem. Som nævnt tidligere, så skal man som anklager bevise dels at der er foregået noget ulovligt, og for at kunne dømme en person, skal man kunne påvise, hvem der har fortaget noget ulovligt. Intet af ovenstående er mig bekendt sket, ene og alene fordi det er besværligt og i nogle tilfælde nærmest umuligt. Men det har mig bekendt aldrig været et argument for at omgås lovgivningen.
Piratebay bestemmer ikke indholdet som brugerne har på deres maskiner. Piratebay gør sådan set intet ulovligt. At forbyde Piratebay ville rent faktisk være det samme som at forbyde MSN. MSN skaber også forbindelse mellem brugere. Ja rent faktisk vil det være det samme som at forbyde alt form for kommunikation mellem brugere på internettet, eller i det hele taget på et netværk.
Piratebay og andre fildelelingsprocesser kan skam fint udnyttes til LOVLIGT materiale, og bliver også benyttet til dette, formoder jeg.
Det svare lidt til at sige, at fordi der er nogle der krydser vejen over for rødt, så ulovliggøre man fremover det at krydse vejen i det hele taget. Eller fordi at nogle køre for hurtigt i bil, så bliver det ulovligt i det hele taget at køre i bil.
Det hedder kollekttiv afstraffelse, og er mig bekendt ikke et begreb der eksistere i vores strafferet. Der straffer man kun den eller de skyldige, efter de ER blevet kendt skyldige.
Der er en enkelt detalje der mangler i alt dette, og det er bevismaterialet. Det undre mig i den grad, at der hvergang talen om pirateri kommer frem, så bliver der kastet en hulens masse logudskrifter på bordet, som alle tilsammen skulle bevise een eller anden form for lovbrud begået af en eller flere IP numre. Men hvad er et IP nummer, og er det nogen garanti for noget som helst?
Kort svar, nej det er det ikke. Et IP nummer kan fakes, og det bliver faket. Man skal godtnok kende en del til det, men når man gør det, så tager det ikke lang tid at få loggen til at se helt anderledes ud. Hvor er sikkerheden henne i det her, hvorfor kommer det aldrig frem i disse sager?
Indholdet i loggen viser også tid og hvad der er blevet hentet med filnavn. Men hvad er et filnavn? Er det en garanti for, at det som filen hedder, det er også indholdet i filen? Nej. Hvis det var tilfældet, så var der utrolig mange hackere som havde enorme problemer, når de distribuere deres virus, trojanske heste osv. via email. Samtidig ville stortset samtlige virusscannere få betydeligt nemmere, da de derved slap for at scanne indholdet i en fil, men blot nøjedes med at kigge på navnet.
Faktum er, at en fil kan hedde hvad som helst. Det er indholdet der er interessant og relevant, og ikke filnavnet.
Så en logudskrift på adskellige tusiende navngivet MP3 filer, det kræver som minimum, at man kender indholdet i disse filer, før man kan sige, at det er beskyttet af ophavsretsloven. Gør man dette? Næppe!
Min støreste skuffelse i udsendelsen i går, det var Ivan Pedersen. I guder hvor har jeg dog ændre mit synspunkt til den mand, som jeg ellers har haft stor respekt for. Enten har han fået en voldsom mundkurv på, eller så har han bevæget sig over i den grøft af totalt ligeglade mennesker. Han var bogstavligt talt ret ligeglade med metoderne han blev stillet over for, og overlod i stedet sagen til de sagesløse og stakkelse mennesker, som der var blevet stillet over for et erstatningskrav, der burde få selv den mere velhavende familie til at gå i panik over!
Jeg siger ikke at familien ikke har gjort noget galt. Jeg aner det ikke. Men jeg siger, at man kan simpelthen ikke tillade sig at skræmme folk på den måde, uden nogen som helst beviser eller hold i det end blot en simpel logudskrift, hvor der er stor risiko for fejl. Ivan Pedersen og resten af musikbranchen har hyret APG til dette. Så det er Ivan og musikbranchen der er ansvarlige for dette.
For nogle år siden, da det kom frem hvilke metoder APG benytter, der var der flere musikere der gik ud og sagde, at det ville de ikke være med til. Jeg mener bestemt også Ivan var med dengang. I dag ser tingene åbenbart anderledes ud, påtrods af at det er de samme metoder.
Det er den slags holdninger og metoder, der kan få folk som mig til at boykotte hele musikbranchen. Jeg kan snildt leve uden ny musik, jeg kan snildt blive underholdt på andre måder. Men fandme om jeg vil betale for at støtte op omkring denne holdning til almindelig retspleje. Det kan simpelthen ikke være rigtigt.
Det er jo også pudsigt, at der ligger 10 stk. prøvesager ved domstolene, som endnu ikke har fået en afgørelse, og i den tid fortsætter man med sine skræmme metoder, uden at man har nogen som helst sikkerhed for, at man skræmmer de rette personer.
Jeg håber, at de mennesker som evt. bliver frikendt (skal nok vise være en del), så håber jeg sgu, at de sender et voldsomt erstatningskrav den anden vej for svie og smerte. Det har de fuldt ud krav på over for den slags skræmmemetoder!
Til musikbranchen:
Gør tingene ordentligt eller find nogen der kan finde ud af det. Det andet holder ikke, og det giver bagslag i form af folk som mig, der helt dropper jeres værker. For hvis jeg betaler for jeres værker, så er jeg inddirekte medskyldig i disse metoder, og det ønsker jeg ikke!
Kontant om AntiPiratGruppen (APG)
Topic Options
