recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
Forum Home Forum Home > Visnings- og lytte-udstyr > Hi-Fi
  New Posts New Posts RSS Feed - Lyngdorf: Ingen hi-res på streaming eller radio -
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Lyngdorf: Ingen hi-res på streaming eller radio -
 Post Reply Post Reply Page  <12345 8>
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
dpny View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem


Joined: 23-Juli-2013
Status: Offline
Points: 570 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote dpny Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 16:25
Originally posted by Lars Lars wrote:

Originally posted by dpny dpny wrote:

Nej. Det er ikke mp3 komprimering (bit komprimering) han taler om. Han taler om dynamisk kompression, der får et givent stykke musik til at lyde højere (og dårligere).


Det var dit specifikke spørgsmål jeg svarede på, altså hvorfor at den udgave der er til rådighed for streaming ikke nødvendigvis er samme kvalitet som CD.

Det er rigtigt at Lyngdorf taler om dynamik-komprimering på primært radio.

  /Lars

 
Det er ikke dét der er mit spørgsmål, men jeg kan snart ikke finde på flere måder at formulere det.
 
Lyngdorf argumenterer for at streamingtjenesterne og radiostationerne ikke skal skal kunne få adgang til de bedste versioner at et stykke musik. Derfor spørger Jeg:
 
Hvad skulle det gavne at de tjenester som er mest brugt ikke må få adgang til de bedste versioner af et stykke musik. Det kan da ikke komme til at betyde andet end at flere kommer til at høre på noget skrammel. Hvad er der godt ved det?
Back to Top
Lars View Drop Down
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Joined: 05-Oktober-2003
Location: Denmark
Status: Offline
Points: 15694 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Lars Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 16:28
Originally posted by dpny dpny wrote:

Det svarer heller ikke på det jeg spurgte om: Hvad skulle det gavne at de tjenester som er mest brugt ikke må få adgang til de bedste versioner af et stykke musik. Det kan da ikke komme til at betyde andet end at flere kommer til at høre på noget skrammel. Hvad er der godt ved det?


Det WiMP fortalte i forbindelse med lanceringen af WiMP HiFi, var at pladeselskaberne ikke havde været så fremsynede at de havde forberedt digitale udgaver i CD-kvalitet (eller HD-lyd for den sags skyld).

Så de kunne ikke bare dykke ned i arkivskuffen, og sende en ny kopi.

Det var derfor WiMP endte med at "rippe" CD'er selv i et lydstudie. Det var den enkleste og billigste måde at opgradere bagkataloget, sagde de.

Det er ikke nødvendigvis et bevidst forsøg på at gøre digital-musikken dårligere fra pladeselskabernes side. Man kan sagtens have ment tidligere, at de komprimerede udgaver var alt rigeligt til streaming.

  /Lars


Edited by Lars - 13-September-2014 at 16:37
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Back to Top
Lars View Drop Down
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Joined: 05-Oktober-2003
Location: Denmark
Status: Offline
Points: 15694 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Lars Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 16:33
Originally posted by dpny dpny wrote:

Hvad skulle det gavne at de tjenester som er mest brugt ikke må få adgang til de bedste versioner af et stykke musik. Det kan da ikke komme til at betyde andet end at flere kommer til at høre på noget skrammel. Hvad er der godt ved det?


Og det spørgsmål skal jeg nok videregive til Lyngdorf Smile

Jeg læser det dog mest som en provokation for at skabe debat om emnet.

  /Lars
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Back to Top
dpny View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem


Joined: 23-Juli-2013
Status: Offline
Points: 570 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote dpny Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 16:45
Originally posted by Lars Lars wrote:

Originally posted by dpny dpny wrote:

Det svarer heller ikke på det jeg spurgte om: Hvad skulle det gavne at de tjenester som er mest brugt ikke må få adgang til de bedste versioner af et stykke musik. Det kan da ikke komme til at betyde andet end at flere kommer til at høre på noget skrammel. Hvad er der godt ved det?


Det WiMP fortalte i forbindelse med lanceringen af WiMP HiFi, var at pladeselskaberne ikke havde været så fremsynede at de havde forberedt digitale udgaver i CD-kvalitet (eller HD-lyd for den sags skyld).

Så de kunne ikke bare dykke ned i arkivskuffen, og sende en ny kopi.

Det var derfor WiMP endte med at "rippe" CD'er selv i et lydstudie. Det var den enkleste og billigste måde at opgradere bagkataloget, sagde de.

Det er ikke nødvendigvis et bevidst forsøg på at gøre digital-musikken dårligere. Man kan sagtens have ment tidligere, at de komprimerede udgaver var rigeligt til streaming.

  /Lars

 
Jeg kender godt historien om wimps vanskeligheder ved at fremskaffe kopier i cd-kvalitet, men, hvad har den at gøre med at lyngdorf argumenterer for at man skal lave to versioner af et stykke musik. En kommerciel til radio og streaming, og en anden højkvalitetsversion der ikke må spilles i radioen eller på streamingtjenesterne. Hvis det ikke er det samme som bevidst at hindre eller besværliggøre adgangen til de bedste versioner, så ved jeg ikke hvad det er.
 
"Han håber, at Nordic Dynamic kan være med til at skubbe tingene i den rigtige retning. Ved at lade kunstneren lave to versioner af den samme musik; en standardudgave, som fungerer som en reklame for musikken og en Nordic Dynamic udgave, hvor der er kræset for lyden – og ved kun at lade det være den første af de to, som kan afspilles i radioen, på tv og streamingtjenester – er tanken at skabe en opmærksomhed og en nysgerrighed omkring god, dynamisk lydkvalitet."
 
Citat gramex
 
Det er IMO en taktik der har været afprøvet flere gange før. DVD audio, SACD, mfl. Der har hver gang været dunder fiaskoer fordi der er for dyrt, det er for besværlig og der er alt for få udgivelser til at nogen gider investere i afspillerene.
Back to Top
Nagash View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem


Joined: 24-Oktober-2007
Location: Hillerød, DK
Status: Offline
Points: 6062 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Nagash Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 16:46
Originally posted by Lars Lars wrote:

Originally posted by dpny dpny wrote:

Det svarer heller ikke på det jeg spurgte om: Hvad skulle det gavne at de tjenester som er mest brugt ikke må få adgang til de bedste versioner af et stykke musik. Det kan da ikke komme til at betyde andet end at flere kommer til at høre på noget skrammel. Hvad er der godt ved det?


Det WiMP fortalte i forbindelse med lanceringen af WiMP HiFi, var at pladeselskaberne ikke havde været så fremsynede at de havde forberedt digitale udgaver i CD-kvalitet (eller HD-lyd for den sags skyld).

Så de kunne ikke bare dykke ned i arkivskuffen, og sende en ny kopi.

Det var derfor WiMP endte med at "rippe" CD'er selv i et lydstudie. Det var den enkleste og billigste måde at opgradere bagkataloget, sagde de.

Det er ikke nødvendigvis et bevidst forsøg på at gøre digital-musikken dårligere fra pladeselskabernes side. Man kan sagtens have ment tidligere, at de komprimerede udgaver var alt rigeligt til streaming.

  /Lars
Jeg tror lige netop, at det er det I to snakker om, der er blevet opfattet forkert hos Tweaky. For hvis vi snakker bit-komprimering, så har Tweaky helt ret i, at pladeselskaberne længe, har sendt forringede udgaver ud til streaming. Men jeg har aldrig hørt om, at de sender dynamisk komprimerede ud til dem. Ikke mere end de er i forvejen på CD'en i hvert fald.
Men det i sig selv er også et stort problem. Ældre meget populære plader fra 80'erne og nedefter, er jo blevet remastered i utallige udgaver, og næsten hver gang, med fantastiske forringelser. Og det er de versioner streamingtjenesterne får.
Nu kan vi lige tage en af mine yndlingsplader som et eksempel: Queensrÿche - Operation: Mindcrime. Den er fra '88. Den blev remastered i '03. Det eneste der absolut er gjort på den remaster, er at skrue op for volume, med det resultat, at den går fra en dynamic rate på 13 til 7
Godt man ejer vinylen i stedet :)
Min bio

Min GAMLE bio
Back to Top
dpny View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem


Joined: 23-Juli-2013
Status: Offline
Points: 570 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote dpny Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 16:48
Originally posted by Lars Lars wrote:

Originally posted by dpny dpny wrote:

Hvad skulle det gavne at de tjenester som er mest brugt ikke må få adgang til de bedste versioner af et stykke musik. Det kan da ikke komme til at betyde andet end at flere kommer til at høre på noget skrammel. Hvad er der godt ved det?


Og det spørgsmål skal jeg nok videregive til Lyngdorf Smile

Jeg læser det dog mest som en provokation for at skabe debat om emnet.

  /Lars

 
Ja hvis han ikke "rigig" mener det, så er det jo vanskeligt at diskutere det. Glæder mig til at læse hans svar.


Edited by dpny - 13-September-2014 at 16:48
Back to Top
dpny View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem


Joined: 23-Juli-2013
Status: Offline
Points: 570 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote dpny Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 16:55
Originally posted by Nagash Nagash wrote:



Jeg tror lige netop, at det er det I to snakker om, der er blevet opfattet forkert hos Tweaky. For hvis vi snakker bit-komprimering, så har Tweaky helt ret i, at pladeselskaberne længe, har sendt forringede udgaver ud til streaming. Men jeg har aldrig hørt om, at de sender dynamisk komprimerede ud til dem. Ikke mere end de er i forvejen på CD'en i hvert fald.
Men det i sig selv er også et stort problem. Ældre meget populære plader fra 80'erne og nedefter, er jo blevet remastered i utallige udgaver, og næsten hver gang, med fantastiske forringelser. Og det er de versioner streamingtjenesterne får.
Nu kan vi lige tage en af mine yndlingsplader som et eksempel: Queensrÿche - Operation: Mindcrime. Den er fra '88. Den blev remastered i '03. Det eneste der absolut er gjort på den remaster, er at skrue op for volume, med det resultat, at den går fra en dynamic rate på 13 til 7
Godt man ejer vinylen i stedet :)


 
Ja, det tror jeg også godt at jeg kan blive eing med alle om er uheldigt. Der er sørgeligt når gode gamle indspilninger kommer igennem vridemaskinen. Meget ofte er det to skridt frem og tre tilbage..
Back to Top
Lars View Drop Down
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Joined: 05-Oktober-2003
Location: Denmark
Status: Offline
Points: 15694 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Lars Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 16:56
Originally posted by Nagash Nagash wrote:

Men jeg har aldrig hørt om, at de sender dynamisk komprimerede ud til dem. Ikke mere end de er i forvejen på CD'en i hvert fald.


Men det er netop det som WiMP fortalte.

Altså at de ikke havde, og ikke umiddelbart kunne skaffe, ukomprimerede udgaver (FLAC) af alle numrene dengang de skulle bygge bagkataloget til WiMP HiFi.

Jeg spurgte så om det betød at WiMP også kom til at lyde bedre, fordi deres "master" nu var forbedret, og det sagde de ja til. Svaret kom fra Pål Bråtelund, manden der byggede WiMP HiFi.

  /Lars
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Back to Top
Nagash View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem


Joined: 24-Oktober-2007
Location: Hillerød, DK
Status: Offline
Points: 6062 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Nagash Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 17:06
Originally posted by Lars Lars wrote:

Originally posted by Nagash Nagash wrote:

Men jeg har aldrig hørt om, at de sender dynamisk komprimerede ud til dem. Ikke mere end de er i forvejen på CD'en i hvert fald.


Men det er netop det som WiMP fortalte.

Altså at de ikke havde, og ikke umiddelbart kunne skaffe, ukomprimerede udgaver (FLAC) af alle numrene dengang de skulle bygge bagkataloget til WiMP HiFi.

Jeg spurgte så om det betød at WiMP også kom til at lyde bedre, fordi deres "master" nu var forbedret, og det sagde de ja til. Svaret kom fra Pål Bråtelund, manden der byggede WiMP HiFi.

  /Lars
Men MP3/AAC er ikke lige med dynamisk komprimering. Det er slet ikke det samme. Du blander altså to forskellige ting sammen.
At Pål siger som han gør, betyder vist bare, at han sikkert er en fin chef, men styr på det tekniske, det har han andre til. De har netop ikke bedre masters, da de stadig ripper de CD'er, der er dynamisk komprimerede, jævnfør mit eksempel med Queensrÿche fra før.


Edited by Nagash - 13-September-2014 at 17:09
Min bio

Min GAMLE bio
Back to Top
Lars View Drop Down
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Joined: 05-Oktober-2003
Location: Denmark
Status: Offline
Points: 15694 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Lars Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 17:12
Originally posted by Nagash Nagash wrote:

Men MP3/AAC er ikke lige med dynamisk komprimering. Det er slet ikke det samme. Du blander altså to forskellige ting sammen.


Nej, jeg snakker slet ikke om dynamisk komprimering, så blander ikke noget sammen Smile

Mit indspark handlede alene om det med, at streaming-tjenesterne ikke nødvendigvis har bedre matriale, og at det - ihvertfald i WiMPs tilfælde - ikke var CD-kvalitet.

  /Lars
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Back to Top
Nagash View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem


Joined: 24-Oktober-2007
Location: Hillerød, DK
Status: Offline
Points: 6062 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Nagash Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 17:22
Og så er det jeg siger, at Tweaky nok havde opfattet det du siger, som om, at de sender forringede versioner i form af dynamisk komprimering afsted til streamingtjenesterne.

Når det så er sagt, så håber jeg da ikke det passer, da Lyngdorf er blevet citeret for. Hvis streamingtjenesterne begynder at få dybt forringede udgaver på grund af ham, så opsiger jeg WiMP Hifi, og begynder at piratkopiere det jeg ikke køber på vinyl Og det uden de fjerneste skrubler. Hvis han vil sabotere lyden på den måde, så vil jeg ikke lægge flere penge til branchen. Længere er den sådan set ikke.
Jeg påstår egentlig ikke, at de 200kr er dyrt for WiMP. Men det er alt for høj en pris, hvis vi får et forringet produkt.
Så må vi se hvor mange penge branchen tjener på mig, når det meste vinyl jeg køber er brugt.

Det vil bare være endnu et klassisk eksempel på, hvor meget musikbranchen gør, for at ødelægge deres egen forretning. Endnu engang ønsker de, at holde udviklingen nede, fordi de ikke længere kan tjene penge, ved at sidde på deres flade røv.
Min bio

Min GAMLE bio
Back to Top
dpny View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem


Joined: 23-Juli-2013
Status: Offline
Points: 570 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote dpny Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13-September-2014 at 17:26
Originally posted by Lars Lars wrote:

Originally posted by Nagash Nagash wrote:

Men MP3/AAC er ikke lige med dynamisk komprimering. Det er slet ikke det samme. Du blander altså to forskellige ting sammen.


Nej, jeg snakker slet ikke om dynamisk komprimering, så blander ikke noget sammen Smile

Mit indspark handlede alene om det med, at streaming-tjenesterne ikke nødvendigvis har bedre matriale, og at det - ihvertfald i WiMPs tilfælde - ikke var CD-kvalitet.

  /Lars


Det er jo netop derfor at Lyngdorfs initiativ er så mærkeligt og bagvendt. Nu taler vi om at wimp, som gerne vil levere kvalitet, havde vanskeligt ved at fremskaffe kopier i CD-kvalitet og efter eget udsagn selv måtte sidde og rippe originale CD-udgivelser manuelt, fordi pladeselskaberne slet ikke kunne levere ordentlige kopier. Man skulle jo så mene at pladeselskaberne burde stramme sig an og sørge for at kunne levere i bedst tænkelige kvalitet (uden unødvendig dynamisk komprimering og i høj "bit opløsning"), så forbrugerne kunne have let adgang til de bedste versioner.
Ind fra sidelinjen kommer Lyngdorf så og argumentere for at streamingtjenesterne slet ikke skal kunne få adgang til HIFI versionerne fordi det på en eller anden måde skulle øge interessen for god lydkvalitet Wacko


Edited by dpny - 13-September-2014 at 17:29
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <12345 8>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.07
Copyright ©2001-2024 Web Wiz Ltd.