|
Én vs to subs - måling |
Post Reply ![]() |
Page <12345 13> |
Author | ||||
Otto J ![]() Platin medlem ![]() Branchemedlem Joined: 04-Marts-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 11218 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Position 4, foran den optimale lytteposition. Dette er længere fremme end man normalt ville finde det naturligt at placere sig i rummet, jeg har mest taget det med for reference. Men hvis man alligevel sætter sig dér, er det en MEGET hørbar forskel.
![]() |
||||
![]() |
||||
Otto J ![]() Platin medlem ![]() Branchemedlem Joined: 04-Marts-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 11218 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Og så lige en lille bonus: Når man sammenligner grafer skal man være opmærksom på hvordan graferne er skabt. Ofte når der fremvises "reklame-grafer" er der tilført smoothing, hvilket der ikke nødvendigvis er noget forkert i - smoothing er et vigtigt redskab når det bruges rigtigt. F.eks. er det direkte nødvendigt ved højere frekvenser. Men for at vise hvor vigtigt det er at man sammenligner æbler med æbler, så kommer hér en graf med 1/3 oktav smoothing. Det er præcis samme måling som den røde kurve i den sidste graf, 1 sub målt i lytteposition 4, nu med smoothing:
![]() Hvad der før så helt horribelt ud, er nu pludselig inden for +/- 3 dB i hele subbens frekvensområdet... Husk det næste gang du ser en graf der ser lidt for pæn ud
![]() Edited by Otto J - 14-August-2013 at 14:42 |
||||
![]() |
||||
Denraretiger ![]() Guld medlem ![]() Joined: 12-Januar-2013 Location: Aalborg Status: Offline Points: 551 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Forstår ikke det der smoothing. Hvordan er funktionen i det?
Mvh Emil
|
||||
![]() |
||||
Iron Man ![]() Guld medlem ![]() ![]() Brugeranmelder Joined: 11-September-2007 Location: Kolding Status: Offline Points: 1451 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Hej Otto
Spændende "læsning". Thanks for sharing.
|
||||
![]() |
||||
submaniac ![]() Super bruger ![]() Joined: 13-Oktober-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 471 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Fedt du gider poste grafer:)
Kan du smide dine waterfalls ind som overlays? Det er svært at afgøre hvor meget bedre decay er. I den sidste graf her har du valgt korrekt X akse inddeling også. De andre har samme afstand mellem frekvenserne. Ja, er vanskelig, I know, men hometheatershack punker alle der ikke gør det på samme måde hver gang således man poster grafer ens:) I waterfall tabben kan du vælge "controls" og så overlays og dermed have begge i samme vinduer. Det er vigtige at det er målt uden at flytte mic og ændre volume naturligvis. Har lige smidt et eksempel ind her: ![]() Her full range i mit rum, dette er før og efter akustisk behandling. ![]() Edited by submaniac - 14-August-2013 at 15:48 |
||||
![]() |
||||
submaniac ![]() Super bruger ![]() Joined: 13-Oktober-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 471 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Jeg har lige yderligere studeret dine grafer.
Jeg antager, at der omkring 34hz er en room mode i dit rum? længdemode formodentlig, rummet er omkring 5m langt? Det er også der du har noget "ringing" helt ud i 300ms. Det er omkring 87dB med 1 sub og omkring 83dB med 2. Altså en ændring i output på 4dB i det område. Ser vi på "ringing" i samme område får jeg det til: I 300ms med 1 sub er 34hz decay fortsat omkring 63dB mod omkring 53dB med 2 subs. Kan det udledes, at med 2 subs forbedrer du altså decay med ca. 6dB i 300ms? Nu er jeg lige lidt optaget af decay, ved ikke helt om det er hensigten med dine anstrengelser:) men hvis du gider kan du jo teste med 1 sub og EQ den 34hz room mode ned og teste decay og se om det giver samme effekt i 300ms som med 2 subs:) Ellers må jeg jo selv lige igang, men med 2 små unger....Jeg har brug for 48 timers døgn:)
Edited by submaniac - 14-August-2013 at 16:01 |
||||
![]() |
||||
Otto J ![]() Platin medlem ![]() Branchemedlem Joined: 04-Marts-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 11218 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Det kigger jeg lige på.
Ups - forståeligt. Jeg tjekker lige op på at få lavet dem med samme indstillinger. Måske skal jeg lave et par nye målinger, for at være helt sikker på at der ikke er ændret noget i opstillingen mellem de to. De to waterfalls jeg har uploadet er taget fra andre sæt af målinger, og jeg er ikke sikker på om der har været flyttet på mikrofonen. Jeg når det ikke i dag, beklager...
|
||||
![]() |
||||
submaniac ![]() Super bruger ![]() Joined: 13-Oktober-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 471 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Ah ok. No worries. Du har klarlagt, at 2 subs hjælper. Nu var jeg bare personligt meget nysgerrig på, om det kunne afhjælpe decay også. Det skulle det eftersigende - jeg har ikke selv haft anledning til at teste det hjemme endnu.
|
||||
![]() |
||||
Otto J ![]() Platin medlem ![]() Branchemedlem Joined: 04-Marts-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 11218 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Jep, 4.80 helt præcist.
Sådan læser jeg det også, men jeg er ikke mere ekspert på området end du er ![]()
Det har overhovedet ikke været hensigten... Jeg viser dem for at stille din nysgerrighed. I virkeligheden startede den specifikke måling med at jeg satte to subs op ud fra almindelig subjektiv lytning, og fordi forskellen var så massiv fandt jeg måleudstyret frem.
Jeg har "kun" 50% af samme problem, men 24 timer er ikke altid nok af dén grund
![]() ![]() |
||||
![]() |
||||
Otto J ![]() Platin medlem ![]() Branchemedlem Joined: 04-Marts-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 11218 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Ud fra den teori jeg har læst om emnet, så KAN der laves opstillinger der afhjælper decay der skyldes specifikke room modes, men min specifikke opstilling er som sagt ikke lavet med dét som udgangspunkt. Derfor tror jeg ikke min opstilling er den bedste til at påvise det. Det skal også siges at jeg ikke oplever det decay der er som et væsentligt subjektivt problem i forvejen, og derfor TROR jeg ikke at det vil være lige så hørbart markant at lade opstillingen diktere af en jagt på lavere decay. Jeg kan også sige det sådan at der findes nogle af de opstillinger jeg har lavet som helt eliminerer peaket ved 34-35 Hz, og dermed også gør decay problematikken ved den frekvens væsentligt mindre, men som så har andre problemer der er langt mere hørbare.
|
||||
![]() |
||||
Otto J ![]() Platin medlem ![]() Branchemedlem Joined: 04-Marts-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 11218 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Det er jeg ikke sikker på at jeg er den rette til at svare på, men siden ingen andre er sprunget til giver jeg det et forsøg - så må man rette på mig hvis det jeg siger er forkert. Som jeg forstår det, så handler det om at du med f.eks. 1/3 oktav smoothing tager et gennemsnit af lydtrykket over en tredjedel oktav, og giver alle frekvenser inden for dette område den samme værdi. Dermed udglatter du grafen, så et peak eller dyk der kun dækker et smalt frekvensområde bliver glattet ud, fordi gennemsnittet opvejes af de frekvenser der ikke peaker eller dykker. (en oktav er en fordobling af frekvensen, dvs. der er en oktav mellem 20-40 Hz, en oktav mellem 40-80 Hz osv)
|
||||
![]() |
||||
Otto J ![]() Platin medlem ![]() Branchemedlem Joined: 04-Marts-2007 Location: Denmark Status: Offline Points: 11218 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|||
Kan du ikke lige skære ud i pap hvilken graf der er forkert hvordan? Jeg synes indstillingerne på de to waterfall grafer ser ens ud?
|
||||
![]() |
Post Reply ![]() |
Page <12345 13> |
Forum Jump | Forum Permissions ![]() You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |