Oled eller Qled

Furry wrote: Nogle gange når folk skamroser et produkt er det fordi det er den “rigtige” holdning, personligt ville jeg vælge det tv, jeg syntes havde det bedste billede.

Jeg har 3 OLED i huset - et fra Sony, LG og Panasonic - har ikke set skyggen af retention på nogle af dem - jeg havde et VT 50 Panasonic Plasma indtil for nylig og der var retention prompte og man kunne også se hvor der havde været sorte bjælker og undertekster - tv'et var ISF kalibreret så det var ikke fordi jeg kørte vivid profil 

Rasmus Larsen wrote: "QLED" er LCD og implementeringen spænder fra billedkvalitet i den lave middelklasse til billedkvalitet lige under OLED (hvor QLED dog er markant dyrere). Så det er svært at klassificere "QLED" konkret. Det afhænger af modellen.

QLED er er ensfarvede LED belysning, ligesom WOLED er ensfarvede OLED belysning.
både QLED og WOLED laves i flere prisklasser.

klassificerIng at både QLED og WOLED afhænger at modellen da begge fås i forskellige modeller.

Furry wrote: Rasmus Larsen wrote: "QLED" er LCD og implementeringen spænder fra billedkvalitet i den lave middelklasse til billedkvalitet lige under OLED (hvor QLED dog er markant dyrere). Så det er svært at klassificere "QLED" konkret. Det afhænger af modellen. QLED er er ensfarvede LED belysning, ligesom WOLED er ensfarvede OLED belysning. både QLED og WOLED laves i flere prisklasser. klassificerIng at både QLED og WOLED afhænger at modellen da begge fås i forskellige modeller.

Edited by Rasmus Larsen - 07-Marts-2022 at 13:39

Supergris wrote: Det skal siges, jeg kender til talrige eksempler på folk, der stædigt holder fast i den store farvelade med masser af soap opera-effekt, hvor jeg mener, de ikke har givet det mere naturlige og korrekte billede den tid, det tager at vænne sig til, før man er overbevist...

Rasmus Larsen wrote: Furry wrote: Rasmus Larsen wrote: "QLED" er LCD og implementeringen spænder fra billedkvalitet i den lave middelklasse til billedkvalitet lige under OLED (hvor QLED dog er markant dyrere). Så det er svært at klassificere "QLED" konkret. Det afhænger af modellen. QLED er er ensfarvede LED belysning, ligesom WOLED er ensfarvede OLED belysning. både QLED og WOLED laves i flere prisklasser. klassificerIng at både QLED og WOLED afhænger at modellen da begge fås i forskellige modeller. Faktuelt forkert. Og jeg har allerede forklaret dig hvorfor i optil flere andre tråde. En bagbelysning er noget, der lyser bag et andet element (hvori lyset så kan styres). F.eks. en LED-belysning bag et LCD panel. Det element, som aktivt regulerer billedet (dvs. skærmteknologien) er LCD-panelet. QLED er alene et marketingudtryk og det bruges på tværs af kantbelyste LCD TV, bagbelyste LCD TV, zone-styrede LCD TV og dobbeltlags LCD TV. Dvs. klassificering som QLED giver ingen mening. OLED er en lysdiode med OLED-materiale i flere lag (og farver), som filtreres af passive farvefiltre. Skærmteknologien er OLED fordi det aktivt regulerende element er de enkelte OLED-pixels. Der findes ingen bagbelysning i OLED. På samme måde er QD-OLED en lysdiode i blå, som konverteres med kvanteprikker (quantum dot) til rød og grøn. Det aktivt regulerende element er OLED, dvs. skærmteknologien. Kvanteprikkerne er ikke skærmteknologien. Der er ingen bagbelysning. Samme forhold gælder microLED. Ingen bagbelysning. At du bliver ved med at ødelægge folks tråde her på forummet med dit vrøvl er desværre beskæmmende

Jeg undrer mig over hvorfor QLED skal i anførselstegn da både OLED, QLED og hvad tv producenter ellers vælger at kalde deres fladskærme alle sammen bruger en ensfarvede belysning der rammer et farve filter så tv’et kan vise mere end en farve

Jeg ved godt at du gerne vil hive OLED op til at være noget specielt men WOLED er stadig en hvid belysning der rammer et farve filter, noget specielt ville være at der ikke er noget farve filter fordi de enkelte pixels lyste op i den rigtige farve og derfor fjernede behovet for er farve filter, men det lader til at panel producenterne ikke er der endnu