Jeg har kigget på forskellige tv`s fra Philips, og er stødt på både AmbiLight 3 og AmbiLight Spectra 3.

Nogen forskel på de 2?

 

Jeg synes det er en fantastisk funktion - og fungere især godt med film med masser og bulder og brag!

Jeg synes egentlig det er dig der er fordomsfuld, hvis du antager at hvis man synes det er noget ubrugeligt crap, så har man ikke prøvet det.

Det er et objektivt faktum at det ændrer på oplevelsen af farvegengivelsen i forhold til de forudsætninger filmen er skabt ud fra. HVIS formålet med at se en film er at se filmens indhold som det er skabt (og det bestemmer man jo selv om det er), så er det ikke en smagssag - så bør man ikke bruge Ambilight, punktum. Det behøver man ikke prøve det for at kunne definere.

Og ja jeg HAR set film og diverse andre udsendelser med Ambilight slået til. Det har kun bekræftet mig i min holdning om at den bedste måde at opleve en film på, er at komme så tæt som muligt på at gengive den som den er skabt til at blive gengivet - uden ambilight.

For det første, så kan man godt udtale sig om en ting uden at have prøvet den. Der er masser af eksempler på emner man sagtens kan udtale sig om, uden at have prøvet. Jeg behøver ikke smage på en hundelort for at udtale mig om hvorvidt hundelorte smager godt.

For det andet: Dem der synes det er noget crap, har jo netop ikke noget incitament til at købe et. Din logik er ren Erasmus Montanus. Det er netop FORDI man ikke behøver at eje én for at udtale sig om det, at dem der ikke bryder sig om det ikke ejer én. Det er ikke en feature der sådan lige kommer snigende, Philips smadrer den jo ind i hovedet på én hved hver en chance de får. At sige at man skal eje et produkt for at kunne udtale sig om det, er simpelthen noget ævl.

Hvorfor antager du per automatik at Kampus, eller "folk", udtaler sig ud fra andres mening? Der er intet i Kampus' indlæg der antyder at hun aldrig har set det, tværtimod lader det til at hun har taget stilling, og har endda brugt energi på at finde et eksempel der underbygger hendes oplevelse.

På nogle kan du, og hvis dén hvide farve er neutral nok, og kan justeres langt nok ned i lysstyrke, så er det ikke bare en rigtigt god idé, men direkte anbefalet i de standarder film og TV er lavet ud fra. Philips har med andre ord taget et rigtigt godt og seriøst koncept, og smadret det til ukendelighed så det blev til legetøj.

Ikke at der er noget galt med legetøj, så længe det er noget man køber i Fætter BR.

Man kan godt på nogle modeller vælge fast hvidt lys, men jeg har ikke set nogen endnu hvor det har været neutralt, og på mange er laveste niveau allerede for kraftigt.

Noget helt andet er, at hvis vi taler om at sætte den rette belysning for at udnytte skærmens billedkvalitet optimalt, så er en moderne hvid væg slet ikke så ringe. Man skal blot sørge for at have noget relativt svagt indirekte lys som ikke reflekterer i skærmen. F.eks. ved at have lamper på sidevæggene.

http://www.ikea.com/dk/da/catalog/products/60116540/ - http://www.ikea.com/dk/da/catalog/products/60116540/

Og så ellers ikke andet lys i stuen, når jeg ser film, spiller konsol - det giver en fin oplevelse  (de er monteret bagpå tv'et)

Det afhænger af omstændighederne. Bag et TV vil jeg sige ja, det er en fejl. Projektorer er en anden situation, på grund af billedstørrelsen har man ikke samme behov for at have lys rundt om billedet (billedets lysstyrke er så til gengæld lavere). Der kan man godt argumentere for at det perfekte rum er pitch black (det er så ikke så behageligt at opholde sig i, derfor anbefaler jeg det ikke).

Det er et væsentligt emne at forstå: Både hvad angår omgivende lys, men også billedets gamma, findes der ikke nogle håndfaste regler der er gældende for alle situationer. Når du ændrer på én faktor, så ændrer du også på de optimale indstillinger af en række andre faktorer.

Tilsvarende er ovenstående heller ikke så sort/hvidt opstillet at man kan sige at man skal gøre én ting ved TV, og en anden ved projektorer - der findes projektor-opstillinger med 65" billede, og TV på 100 tommer... så igen: Den rigtige løsning kan variere afhængigt af forholdene.

Dertil, bedre med lys bag skærmen end bag hvor man sidder - har jeg en lampe tændt bag i rummet kan den ofte ses i billedet som svag reflektion.

Man kan også sætte en lampe bag skærmen istedet for at købe en Philips med Ambilight - det er valgfrit om man vil sætte Ambilight til konstant lys, farven, eller sætte Ambilight til at vise farver der passer med billedet.

Selv kan jeg næsten ikke leve uden om aftenen - men ikke et ultimativt krav. Jeg synes også Ambilight der tilpasser til billedet udvider billedet, og gir en større oplevelse.

TV viser efterhånden alle et godt naturligt billde, designet med tynde rammer gør de nu ligner hinanden - forskellen eferhånden kun om der er Ambilight eller ej, mat eller blank front, og om der sidder et neon logo og lyser i bunden. Står der to i butikken man kan lide, og det ene har Ambilight ville jeg klart vælge med Ambilight - så er det der skulle man finde ud af det faktisk er fedt 

Det er en kendsgerning og ikke en smagssag, at Ambilight er destruktiv i forhold til korrekt billedgengivelse . Men ingen kan  tvinges til at synes om optimal gengivelse af kildematerialet .

Som Ambilight dog sniger sig ind i billedet og ødelægger det   Ganske som dagslys sniger sig ind på billedet og ødelægger det - ved visse TV.

Man anbefaler dog alligevel lys bagskærmen, men det skal være neutralt og det er Ambilight ved gud ikke..

Uden at jeg på nogen måde er sikker, så har jeg opfattelsen af at Philips har patent på dét koncept at farven skifter i takt med billedets indhold. De har IKKE patent på konceptet i at have lys bag skærmen. Det benyttes i alle studier, og der har været TV på markedet med hvidt lys bag skærmen. Metz gjorde det på billedrørs-tv i gamle dage. Viewnet (producenten bag bl.a. Jamo, nogle NAD og nogle Zepto tv) har det også på nogle modeller.

I takt med at folk vil have tyndere og tyndere skærme, bliver det dog sværere og sværere at implementere.

Alt hvad du skriver i dette indlæg er korrekt, så længe du holder dig til fast hvidt lys.

Det er ikke korrekt. Det er dét vi har lugtesansen til. Hvis noget lugter af lort, så kan vi godt tillade os at antage at det også smager af lort. Hvis vi alle skulle smage på fluesvamp for at forstå at det er en dårlig idé, så var det nok netop at vi skulle være bekymret for menneskehedens fremtid.

Men ingen analogi er perfekt, indrømmet. Man skal forstå tankegangen i den, ikke analysere den bogstav for bogstav.

Cyberguyen wrote: Dine argumenter for hvorfor ambiligt ikke er godt for tv oplevelsen er derimod sunde og saglige. Det skal dog nævnes at jeg har haft ambiligt 3 i 1 år, før tv'et undergik 3 reparationer og blev tilbageleveret. Min erfaring med ambiligt er god, hvis man indstiller det til at skifte stille og roligt. Vi havde på det tidspunkt dannebrogs-farvede vægge og hvidt loft, men det ødelagde ikke oplevelsen. Hjernen kan sagtens abstrahere for en rød væk med eksempelvis blåt lys. Jeg har i mange år overvejet at lave ambiligt via mediecentret og et directx filter til mit Pioneer 5090 tv. Det vil efter min mening give et ekstra løft, men det er for besværligt at implementere korrekt, hvis tv'et ikke er købt med det. At opleve eksempelvis en ubådsfilm, hvor loft og vægge virker som en del af vandet giver en helt speciel virkning.

Jeg er enig i at det er en speciel virkning. Det var også en speciel virkning at få vand i hovedet da jeg var i 4D bio i Legoland for nyligt. Det eneste jeg siger er bare at det er en virkning der er utilsigtet fra filmproducentens side. Hvis man er ligeglad med at få gengivet filmen optimalt, så er det jo helt fint. Jeg bliver bare provokeret når folk kalder det "bedre" at gå væk fra dén oplevelse som filmskaberen har forsøgt at skabe. Du kan kalde det noget andet, du kan kalde det noget specielt, men det bliver aldrig "bedre".

Ikke "ganske", men dagslys ødelægger også billedet, ja. Det gør det på alle tv, nogle dog mere end andre. Derfor bør dagslys ikke ramme fjernsynet hvis man er interesseret i god billedkvalitet - uanset hvilket tv man har. Sollys hører ikke hjemme i en billedentusiast's setup, "ganske" som farveskiftende ambilight.

Der er dog en væsentlig forskel. Sollys i rummet kan være en ulempe man vælger at leve med fordi det medfører for store praktiske eller økonomiske ulemper at løse problemet. Farveskiftende ambilight er en forringelse af billedet som folk betaler ekstra for at påføre billedet med vilje, på grund af uvidenhed.

Jeg kan jo godt lide one-liners, så her kommer endnu én: Hvis du vil have at "oplevelsen" af filmen skal fylde hele væggen - så køb et større TV!

"Alt" er ikke smag og behag. Det er smag og behag om du kan lide det, det er smag og behag om man ønsker at se filmen sådan som filmskaberen synes den skal se ud, men det er IKKE smag og behag at farveskiftende Ambilight er en forringelse HVIS du ønsker at se filmen som den er skabt. Dét er et objektivt faktum, som bunder i øjets (og hjernens) måde at se farver på. Jeg har som sådan ikke noget imod at man godt kan lide tivoli-lys rundt om sit tv. Jeg reagerer på at nogle mennesker argumenterer for at det er en BEDRE måde at opleve en film på. Jeg vil til hver en tid argumentere for at den bedste måde at opleve en film på, er at opleve dét som filmskaberen har forsøgt at vise dig (inden for de begrænsninger der nu engang er i alle led af kæden). Jeg har diskuteret dette i 10 år, og jeg mangler stadig at høre et fornuftigt argument for hvorfor dét at gengive kildematerialet optimalt, IKKE er målet for god billedkvalitet.

Kan altså ikke se hvordan ambilight kan ødelægge billedekvaliteten - langt mere ødelæggende er at se film i dagslys på et TV der ikke er egnet til dagslys.

Hvad bliver det næste, at det er ødelæggende for filmoplevelsen at have et billede af Jimmy Hendrix hængende, eller at der står blå lysestager og ikke hvide, eller om rammen omkring er sort, hvid, sølvfarvet - at man ikke hedder Otto til fornavn, at man spiser popkorn eller ej -  har en søde pige ved siden af eller ej ????

Må altså give Otto ret. Hvad vil i med det Amb. Dem jeg kender der har det bruger det ikke.

Mens der selvfølgelig er nogen der gør.

I ville da også blive træt af høj musik og diskolys på arbejdet, men når vi er stive gør det ikke noiget de få timer.

http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=krakiler - http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=krakiler

 

 

Forstå godt dem, som er glade for funktionen og til de kritiske, lad os nu bare, være glade for funktionen, som jo kan slåes fra - så man vælger selv.  

Det lyder altså lidt frækt det der

 

Må heller have lyset tændt næste gang han kigger forbi.

Lige præcis!

Konstant hvid: JA

Konstant farve: JA

Indstille farvetemp: JA, et par forskellige

Indstille Lysstyrke: JA

Tilpasse til vægens farve: JA

Med farver som i billedet: JA

I stereo: JA, 0 - 100% livligt

Seperation: JA

Slukkes: JA

Forsinket sluk efter skræmen er slukket: JA, valgfrit

Det er nogle af de indstillinger der er.

Eksempelvis rigtig praktisk i soveværelset.

Brugte selv "korrekt" konstant hvidt lys i starten ( man er vel ingeniør ) , men ungerne insisterede på all on - og må sige jeg blev omvendt på det punkt.

 

Selvom det er meget sparsomt hvad jeg kan google mig til, så ser det ud til at der er noget om snakken.

 

Se nederste linje i billede 1:

 

http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=4862&zoneid=5 - http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=4862&zoneid=5

 

MVH

Philips har altid været god til innovation, men desværre ikke på deres menu system - det må man leve med, eller gå andre græsgange.

Er du certificeret til at ISF kalibrere Ambilight? 

Jeg synes ellers jeg har gjort meget ud af at nuancere min holdning til Ambilight (og jeg vil gerne påpege at det ikke var mig der skrev at det skulle slukkes uanset hvad, det er jeg IKKE enig i). Jeg mener IKKE Ambilight per definition er negativt. Jeg mener bare heller ikke at det per definition er positivt. Det er positivt, NÅR DET BRUGES RIGTIGT. Og så har jeg understreget at på NOGLE Philips tv findes dén mulighed ikke. Jeg har ikke praktisk erfaring med de nyeste modeller, og hvis de rent faktisk har taget kritikken til sig og nu tillader en korrekt opsætning af Ambilight, så har jeg KUN ros til overs for dét, og jeg mener det er en feature som andre burde kopiere.

Dét jeg mener er forkasteligt, er tankegangen om at lade dette omfaldslys skifte farve i takt med billedindholdet, og især at der bruges fordrejet videnskab til at argumentere for det. For eksempel når man argumenterer for farveskiftende lys, med dét argument at videnskabelige studier viser at lys bag skærmen er en fordel. Dé studier viser IKKE at _farveskiftende_ lys er en fordel, tværtimod viser de studier at farvetemperaturen på dét lys man har når man har noget, er meget VIGTIGT, og det er meget væsentligt at det er _fast_.

Og grunden til at der er så stor en forskel på fast lys og skiftende lys, er at det skiftende lys fratager filmproducenten for MULIGHEDEN for at styre hvad det er for en oplevelse du får (inden for de begrænsninger man nu har). Hvis du har rødt lys rundt om et rødt objekt i venstre side af skærmen, så ændrer skærmen på din oplevelse af hvor meget dette røde objekt "fylder" i din bevidsthed. Det mener jeg er at gøre SKADE på filmen. Hvis filmproducenten mente at dette objekt skulle fylde mere i din bevidsthed, så ville han gøre den større, rødere, mere i fokus eller nogle af alle de andre redskaber en filmskaber har til dét. Hvis du vil have "oplevelsen" til at fylde hele væggen, så skulle du have købt en projektor. Eller et større tv.

For prins Knud: Ambilight er IKKE skidt. Ambilight _MED FARVESKIFT_ er skidt. Are we clear?

Det er subjektivt, dvs alle har ret. Som med en lort i sovs ( for at blive i din verden ), angora drengene mener det er fint og gir god smag - men ingen tvang at spise med.

Bøje

 

Jeg har ikke rodet, så meget med det for at være ærlig, men det skulle kunne lade sig gøre, netop som det også fremgår i bøje_fra_nr_16's indlæg :-)

Det virker på INGEN måde mere "rigtigt" i mine øjne. Jeg synes det ligner - ja, tivoli lys og legetøj. Men bemærk at jeg stadig ikke anfægter folks ret til at synes at det er fedt. Hvis du synes det er fedt, så brug det da endelig. Bare hold din pseudo-videnskab om at det skulle være objektivt bedre pga fysiologiske egenskaber for dig selv. Og lad være med at antyde at jeg anfægter folks ret til selv at bestemme. Jeg ønsker blot at folk skal bestemme ud fra et ordentligt grundlag. At give folk en fejlagtig opfattelse af hvad Ambilight gør ved oplevelsen af filmen, det er IKKE et ordentligt grundlag.

I forlængelse af dette, så forhindrer jeg heller ikke nogen i at se på det med egne øjne og vurdere selv. Jeg har aldrig bedt nogen om bare blindt at gøre som jeg siger, tværtimod har min mission været (omend jeg er ved at løbe tør for drivkraft til det, hvilket nok er årsagen til at jeg nogle gange bliver kort for hovedet) at gøre folk bedre rustet til SELV at tage en beslutning. Man kan ikke tage en beslutning om hvorvidt man foretrækker at søge den korrekte gengivelse, uden at forstå hvad det indebærer, og ikke mindst ikke indebærer. 

Folk som dig der forsøger at latterliggøre mig fordi jeg rent faktisk har et vist fagligt niveau at tilføre debatten, forarger mig ganske enkelt helt vildt. Så må man kalde mig snob alt det man vil. Men desværre er folkestemningen som sagt at almindelige forbrugere er mere troværdige og mere interessante at lytte til end fagfolk (og det gælder ikke kun i denne branche). Det må jeg jo så bare indrette mig efter.

Bøje_fra_nr_16 wrote: Men - Otto - for at kommentere på dine faglige betragtninger - influerer omgivelser der passer til billedet mindre på oplevelsen af billedet, og dermed på instruktørens vision - modsat eksemplevis en brun væg med hessian, der vil virke forstyrrende på billedeoplevelsen som helhed ....... medmindre billedet er et billede af - en brun væg med hessian ........................

For det første, så er jeg grundlæggende uenig. For det andet, så er det hamrende irrelevant at der findes andre dårligdomme der er værre, det forsvarer ikke én dårligdom at der findes andre dårligdomme. Jeg har aldrig set sollys ind på en skærm placeret på en brun hessian-væg hos nogen af de brugere der argumenterer for at farveskiftende Ambilight er en forringelse af filmen. Det er komplet irrelevant, og det er kun noget du hiver frem fordi du skyder især mig i skoene at jeg mener alt andet end perfekt er ubrugeligt. Det har jeg _aldrig_ givet udtryk for, jeg er tilhænger af at gøre det bedste man kan under de givne omstændigheder. Jeg er stærk modstander af bare at acceptere dårligdomme i éns setup, blot fordi andres er ringere. Det gælder ISÆR dårligdomme der er billige at fjerne, i endnu højere grad dårligdomme der er gratis at fjerne, og i allerhøjeste grad dårligdomme man kan spare penge på at fjerne.

Da jeg selv (for efterhånden nogle år siden) fik Ambilight, med mit spritny Philips PFL9830 37" fra tyskerland, vil jeg kalde mig selv moderat skeptisk. Og de første dage var jeg ikke voldsomt imponeret/glad for det... Syntes det virkede alt for voldsomt! Og selv efter at have fået justeret det til et lavere lysstyrkeniveau og farveskiftstempo der var "roligt", så var det svært ikke at komme til at sidde bare og glo på det skiftende farvede lys når man ser TV. Irriterende!

MEN, for hver dag der gik så jeg det mindre og mindre. Eller, det vil sige - at hvis jeg slukkede det mens jeg så TV, så kunne jeg tydeligt mærke forskellen, og den samlede oplevelse af at se film (ja, selv TV-avis) blev markant "fladere"! Det er svært at beskrive hvad det er Ambilight gør ved oplevelsen som er så unik, men det virker. Fakta! Medgivet, der vil da sikkert være ejere der IKKE er blevet glade for det - heller ikke med tiden. Men, for de af os der er, der virker det bare fantastisk! Lidt lige som forskellen på en Chili con Carne med chokolade og en Chili con Carne uden... Det er lige det der sidste lille pift, som lige runder den samlede oplevelse af. Men som "purister" vil sige at ægte cowboys ikke havde i gode gamle Texas. 

Jeg opgraderede for et par år siden til mit nuværende Samsung PS50 C7005, som jeg også er svært glad for. Skønt med markant større skærm og super billedkvalitet. Men jeg må godt nok sige, at jeg savner mit Ambilight. Det var, som skrevet, lige prikken over i'et, når det er tilpas neddroslet og justeret!

Ambilight 2 er lys fra venstre og højre side.

Ambilight 3 er lys fra venstre, højre og fra top.

Ambilight er efter min mening helt fantastisk men jeg har nu prøvet to "top-of-the-line" Philips TV med Ambilight 2 og et med Ambilight 3.

Billedemotoren på begge modeller var fantastisk, men jeg måtte returnere begge da "Smart-funktionerne" gør TV'et sløvt og svært at betjene. 

F.eks skifter Philips TV'et kanal meget langsomt, skifter kilde meget langsomt, booter uden varsel og midt i en udsendelse popper der pludselig en "service meddelelse" op som siger at TV'et har fundet en NAS-enhed på neværket (selv om NAS-enheden blev mappet dagen før). Generelt må jeg bare konstatere at smartfunktionerne ikke er en pind værd. 

Køber Samsung high-end nu - ikke pga smartfunktionerne, de er nemlig heller ikke meget bevendt - men grundet gode basisfunktioner og supergodt billede !!  

Philips har mange gode sider, men menusystemet er ikke det bedste, som en gammel kone der skal følges over vejen, man må tilpasse sin "skridt". Skal det være uden Ambilight ( og 21:9 ) ville jeg selv vælge en Sharp. Men personligt er Ambilight ( 100% 21:9 ) det værd ift det lidt kluntede menusystem.