Valg af akustik stof.
Printed From: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Category: Visnings- og lytte-udstyr
Forum Name: Hi-Fi
Forum Description: Hi-Fi stereo, grej og tilbehør
URL: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=125054
Printed Date: 23-Maj-2025 at 21:44
Software Version: Web Wiz Forums 12.07 - https://www.webwizforums.com
Topic: Valg af akustik stof.
Posted By: Nille44
Subject: Valg af akustik stof.
Date Posted: 09-August-2013 at 09:22
|
Skal lave nogle bass traps til og stille bag mine højtalere, bestående af træ remmer fyldt ud med Rockwool. Mit spørgsmål går på frontstoffet. Har købt såkalt "møbel stof" i Ikea (ren bomuld), men er blevet nervøs for om det er for tæt vævet? Når jeg blæser luft igennem kan jeg godt fornemme at det er en del tættere end på en bomulds t-shirt. Kan jeg bruge dette stof, eller skal jeg have noget helt andet? ------------- Luxman L509X Oppo BDP 105. Rega P8 med Apheta 3. LG Oled 55BX Ultrasone Signature Pro. Sonus Faber Olympia Novalll |
Replies:
Posted By: fausing
Date Posted: 09-August-2013 at 09:26
|
Højtalerstof fra biltema. Billigt og nemt at arbejde med. :) ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=110385 - Min Hjemmebio Hjemmebio - NAD T775HD - CM1 - CMC - CWM800 - ASW2500 + Buttkicker LFE Stereo setup - NAD C372 - DALI 850 |
Posted By: fausing
Date Posted: 09-August-2013 at 09:27
|
http://www.biltema.dk/da/Bil---MC/Bilradio/Monteringsdele/Hojttalerstof-31402/ - http://www.biltema.dk/da/Bil---MC/Bilradio/Monteringsdele/Hojttalerstof-31402/ ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=110385 - Min Hjemmebio Hjemmebio - NAD T775HD - CM1 - CMC - CWM800 - ASW2500 + Buttkicker LFE Stereo setup - NAD C372 - DALI 850 |
Posted By: Nille44
Date Posted: 09-August-2013 at 09:32
|
Nu har jeg allerede købt det Ikea stof fordi at kæresten godt kunne lide mønstret, og vil gerne igang med projektet i dag. Er bare i tvivl om HVOR stor betydning det har, og om jeg ikke vil opleve en dæmpende effekt, selvom mit nuværende frontstof er en smule tæt vævet? Tak for linket Fausing, men kan se at det kun findes i sort! ------------- Luxman L509X Oppo BDP 105. Rega P8 med Apheta 3. LG Oled 55BX Ultrasone Signature Pro. Sonus Faber Olympia Novalll |
Posted By: fausing
Date Posted: 09-August-2013 at 09:39
|
Prøv at skrive til Silverline (anden bruger herinde) han har lavet noget lignende for nyligt og han er rigtig godt tilfreds. :) ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=110385 - Min Hjemmebio Hjemmebio - NAD T775HD - CM1 - CMC - CWM800 - ASW2500 + Buttkicker LFE Stereo setup - NAD C372 - DALI 850 |
Posted By: LBA75
Date Posted: 09-August-2013 at 09:40
|
Til bas traps er det vævede fra IKEA sikkert fint nok. Pøj pøj..... Smid endelig nogle linjer med erfaringerne du hør sig Mvh Lba75 ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=73410&PN=1&title=lba75-hjemmebio-projekt - http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=73410&PN=1&title=lba75-hjemmebio-projekt |
Posted By: Nille44
Date Posted: 09-August-2013 at 10:28
|
Har set andre lave bass traps med Møbel stof til fronten, og med lagen lærred til "bagdelen" og da dette er lidt af et pilot projekt, så prøver jeg med det møbel stof jeg har nu, og så smutter jeg ud og finder noget lagen lærred til og montere bag på. ------------- Luxman L509X Oppo BDP 105. Rega P8 med Apheta 3. LG Oled 55BX Ultrasone Signature Pro. Sonus Faber Olympia Novalll |
Posted By: Nille44
Date Posted: 09-August-2013 at 10:29
|
Skal nok vende tilbage med nogle fotos samt om det har givet mig noget rent lyd mæssigt :-) ------------- Luxman L509X Oppo BDP 105. Rega P8 med Apheta 3. LG Oled 55BX Ultrasone Signature Pro. Sonus Faber Olympia Novalll |
Posted By: opzouten
Date Posted: 09-August-2013 at 10:29
| Den lavpraktiske test består i at ånde igennem det. Lyd er jo trykforskelle i luft, så hvis luften kan passere stoffet er det fint. |
Posted By: Sven Palvig
Date Posted: 09-August-2013 at 20:47
| Da det er en basabsorbent der skal bygges, skal man ikke kunne puste igennem stoffet. Kan man puste igennem stoffet, vil der også ske en absorbering af de højere frekvenser. Det kan være fint nok, hvis det er det man ønsker. Som er afhængig af placering mm.Man kan bruge en gummiefolie, der er beregnet til basabsorneter, og så pyntestof derpå. |
Posted By: Nille44
Date Posted: 10-August-2013 at 10:06
|
Jeg må ærligt indrømme at jeg ikke ved hvad jeg præcist vil dæmpe. Har en meget stor stue hvor loftet skråner op mod højre fra lytte positionen. (dvs at det går fra 2m til 3,5 m) Og vil gerne bare dæmpe alle første hånds reflektioner i lytte positionen. ------------- Luxman L509X Oppo BDP 105. Rega P8 med Apheta 3. LG Oled 55BX Ultrasone Signature Pro. Sonus Faber Olympia Novalll |
Posted By: opzouten
Date Posted: 10-August-2013 at 10:42
Beklager, men det passer altså ikke. Hvis du bruger et materiale der ikke er porøst, vil du ende op med en membranabsobent, og den vil være tunet til et bestemt frekvensområde, og ved brug at rockwool som absorbent vil det formentlig ikke være i den lave ende af spektret. Den primære forskel på en bass traps og en bredbåndes absorbent, er at den også tager lavere frekvenser. Princippet er det samme. Partikelhastigheden nedsættes ved at energien afsættes i et porøst materiale med en relativ høj densistet. Hvis du stadig vælger at holde på dit svar, kunne det være interessant at se nogle kilder på det. Er altid frisk på at lære noget nyt  |
Sven Palvig wrote:Posted By: Nille44
Date Posted: 10-August-2013 at 12:16
|
Nu er det faktisk ikke for meget eller for buldrende bas der er mit problem, men nærmere bestemt min diskant som til tider lyder en smule difus og skinger, samt at bassen her en tindens til og være uklar og mudret og lidt svær og adskille fra de andre andre instrumenter. Men hvilket stof skal jeg i så fald vælge! Tæt vævet eller løst vævet bomuld? ------------- Luxman L509X Oppo BDP 105. Rega P8 med Apheta 3. LG Oled 55BX Ultrasone Signature Pro. Sonus Faber Olympia Novalll |
Posted By: Bruger udmeldt 43
Date Posted: 10-August-2013 at 12:34
| Det lyder nærmere som et højttalerproblem! Lav en ordentlig afkobling til gulvet og sæt bedre diskanter i |
Posted By: Otto J
Date Posted: 10-August-2013 at 12:37
Det er mere korrekt at sige at puste-testen ikke siger noget om materialets gennemtrængelighed i bassen. Et stykke stof der ikke er "akustisk transparent", og som du ikke kan puste igennem, er bestemt ikke en membran-basabsorbent - det er nøjagtigt lige så gennemtrængeligt i bassen som højttalerfrontstof. Der skal meget mere masse til for at stoppe bas-frekvenser. Med andre ord er puste-testen fuldstændigt irrelevant for absorbentens egenskab som bas-absorbent, men hvis man reelt vil lave en bredbåndsabsorbent, som også absorberer i bassen, så er det ret væsentligt at stoffet er gennemtrængeligt. To kommentarer til trådstarter: 1: Basabsorbenter skal som diskuteret i andre tråde være ret store for at være virksomme i sub-området, så man skal være obs på hvilket område af bassen det er man har problemer i. 2: Hvis bassen ikke hænger sammen med resten, men ikke i sig selv virker dårlig, så er det ikke nødvendigvis bassen der er problemet. Hvis der er for meget efterklang i højere frekvenser, så giver det en rodet lyd, progressivt værre jo mere kompleks musikken er. Hvis Diana Krall lyder fantastisk men Rage Against The Machine lyder forfærdeligt, så er det som regel på grund af for lang efterklang. Det er helt normalt at man subjektivt oplever bedre bas, selv om det eneste man har gjort er at sænke efterklangen ved høje frekvenser. ------------- Mvh Otto |
Posted By: Otto J
Date Posted: 10-August-2013 at 12:37
Hvordan nåede du frem til den konklusion? ------------- Mvh Otto |
Posted By: Otto J
Date Posted: 10-August-2013 at 12:39
Det vil du så afgjort! Man skal ikke lade drømmen om det perfekte stå i vejen for det gode. ------------- Mvh Otto |
Posted By: Bruger udmeldt 43
Date Posted: 10-August-2013 at 12:44
Erfaring fra egne højttalere. |
Posted By: Nille44
Date Posted: 10-August-2013 at 14:12
|
Nu har jeg jo engang de højtalere jeg har, og har jo eksperimenteret med og hænge tæpper op bag højtaleren, og på gulvet osv. og der blev den støj i lyden som jeg tidligere har nævnt reduceret kraftigt. Tak for info Otto. Det var en forklarring jeg kunne forstå. Hvis jeg har forstået det korrekt så er det nok en bredbånds absorbent jeg skal gå efter, og derfor burde mit front stof ideelt set måske være mindre tæt vævet, men nu prøver jeg med det jeg har nu. Har desuden allerede planer om og lave 2 til, som jeg ikke vil hænge fast, men som jeg kan rykke rundt på. ------------- Luxman L509X Oppo BDP 105. Rega P8 med Apheta 3. LG Oled 55BX Ultrasone Signature Pro. Sonus Faber Olympia Novalll |
Posted By: Sven Palvig
Date Posted: 10-August-2013 at 21:55
Mit svar var tænkt på at du skrev: "Skal lave nogle bass traps til og stille bag mine højtalere, bestående af træ remmer fyldt ud med Rockwool." Der er mine erfaringer + gode links. Et link viser problemer med den minimamistisk stil. http://www.akustikjav.dk/Minimalist-stilen - http://www.akustikjav.dk/Minimalist-stilen Mvh. Sven
|
Posted By: Sven Palvig
Date Posted: 10-August-2013 at 22:05
Jeg har arbejdet en del med absorbenter og diffusere i mit lytterum. Der er flere ting, der kan give en skinger diskant. Selve enheden kunne selvfølgelig være en mulighed; men det kan skyldes flere ting også. Men jeg forstår du har problemer med dit rum, hvilke de fleste har. Jeg har en rigtig god lyd, men oplever alligevel at høre en lidt skarp diskant, når jeg fjerner en diffuse fra en væg. Eller absorbent. Så derfor tror jeg på, at dit problem er en dårlig akustik.
|
Posted By: Sven Palvig
Date Posted: 10-August-2013 at 22:21
Jeg holder stadig på mit svar Spørgsmålet var efter et decideret spørgsmål om en basabsorbent. Bas går igennem stof uanset man kan puste igennem eller ej. En god basabsorbent kunne være http://www.akustikjav.dk/SLAM-basabsorbenten - http://www.akustikjav.dk/SLAM-basabsorbenten Det kunne også være en: GIK Acoustics Scopus Tuned Membrane Bass Trap eller en SMT Varitune V4 eller V6 fra Svanø akustic. En bredbåndsabsorbent, som der åbenbart menes, virker bedste med en tykkelse på min. 10 cm. og gerne med luft bagved. 10 cm. er bedre end 5. Virker næsten som 20 cm. Rockwool. Partikel hastigheden er næsten lig nul ved væggen, hvilket reducerer ydelsen meget, men med afstand forbedrs ydelsen. En fejl mange gør at bruge for tynde materialer for absortion. Det giver et skævt lydbilede. Gør lyden kedelig.
|
Posted By: Sven Palvig
Date Posted: 10-August-2013 at 22:34
Det med at hænge absorbenter op bag højtalerne er udemærket. Jeg har det selv. Men de bør være af en god tykkelse. Bag højtalerne er det sted, hvor du vil opleve mindst dæmpning af diskanten, som er problemet. Det skyldes at højtalerenhederne sendere lyden fremad i de højere frekvenser og i mellemtonen. Bassen er derimod rundstrålende og sender lyden næsten 360 grader rundt. Men derfor er det alligevel et godt sted at dæmpe, da der kommer refleksioner derfra, og en refleksion fra venstre højtaler der høres ved refleksionen fra højre side virker forkert. Et forslag er at indkøbe nogle diffusere af f.eks. Hofa og absorbenter og så lytte sig frem til og få erfaringer med det, vile være godt. Jeg syntes at Hofa diffusere ser temmelig godt ud i rummet. De giver et spændede farveskift.
|
Posted By: db89
Date Posted: 10-August-2013 at 22:42
|
Jeg havde i soveværelset problemer med diskanten blev for anstrengende når der blev spillet lidt højt (ja jeg er "tosset" nok til at have gulv højttalere i soveværelset). Et billigt forsøg blev to rammer i MDF på vistnok 50-60*110cm som blev beklædt med noget billigt stof fra IKEA og der kom vistnok noget 40mm "æggebakke skum" i rammerne. Den ene ramme hænger på den ene sidevæg, og den anden ramme hænger på skråvæggen bagved/over hovedet. Det gav hos mig tilstrækkelig virkning til at diskanten blev behagelig når jeg spiller lidt højt. ------------- Hold jer fra simplyelectronics.net |
Posted By: opzouten
Date Posted: 11-August-2013 at 17:27
Det vil jeg så stadig mene ikke er korrekt. Er dog interesseret hvis du har en dokumenteret kilde af din påstand. Hvis materialet ikke er luftgennemtrængeligt er der tale om en membran, og så er der tale et (dårligt) resonatorsystem, ikke en porøs absorbent.
|
Posted By: Otto J
Date Posted: 11-August-2013 at 23:30
|
Kan vi blive enige om at din membranresonator kan være så ineffektiv at den i alt væsentligt fungerer som en absorbent? Sagt på en anden måde, hvis du sætter er membran med en dæmpning på meget tæt på nul - såsom et lag stof ved bas-frekvenser - foran en bredbåndsabsorbent - rockwool'en - så skal du i akustiske beregninger ignorere membranen og regne med absorbenten. Dette gælder selvsagt kun op til et givent frekvensområde hvor vi antager at det ene stof har mere reflektive egenskaber end det andet (hvilket jeg ikke ved noget om). ------------- Mvh Otto |
Posted By: Otto J
Date Posted: 11-August-2013 at 23:33
|
Bemærk, jeg skrev ikke at stof ikke er en membran. Jeg skrev at det ikke er en membran-basabsorbent, og det er det ikke fordi det, membran eller ej, ikke stopper bassen på noget meningsfyldt niveau. ------------- Mvh Otto |
Posted By: opzouten
Date Posted: 12-August-2013 at 11:47
|
Der findes groft sagt to typer absorbenter. De porøse som er bredbåndede, og så resonatorsystemer der virker ved to frekvenser (på hver sin side af systemets resonansfrekvens) hvor den kinetiske energi halveres. Hvis en porøs absorbent skal fungere, skal evt beklædning tillade luftgennemtrængning ellers er der tale om et resonant system. Du skrev: " Med andre ord er puste-testen fuldstændigt irrelevant for absorbentens egenskab som bas-absorben". Tråden handler om beklædning af en porøs absorbent: "Skal lave nogle bass traps til og stille bag mine højtalere, bestående af træ remmer fyldt ud med Rockwool." For mig at se roder du begreberne sammen. Måske du skulle blive ved din læst, så bliver jeg ved min  |
Posted By: Otto J
Date Posted: 12-August-2013 at 14:01
Det er meget muligt - jeg mener i hvert fald ikke du har forstået hvad det er jeg forsøger at argumentere for. Jeg påstår at det ikke har nogen nævneværdig forskel for absorbentens effektivitet specifikt i bas-området, om stoffet er gennemtrængeligt eller ej. Jeg er helt med på at det gør en forskel, men mener du at det gør en relevant forskel _i bassen_?
Det bliver jeg jo ikke klogere af Men det er nok et generelt problem som jeg må tage på mig og overveje om jeg formulerer mig forkert, at når jeg skriver hvordan jeg har forstået at tingene hænger sammen, hvilket altid er åbent overfor rettelser, så læser folk det som om jeg mener det er endegyldigt fakta skåret i granit. Jeg bør nok formulere det som et spørgsmål: "Er det ikke sådan at...", i stedet for at fremstille en påstand som man så kan skyde ned.Med andre ord: ER DET IKKE SÅDAN at hvis membranen ikke opsuger (eller reflekterer) nogen nævneværdig energi i bas-området, så gør det ingen forskel på absorbentens effektivitet om membranen er der eller ej? Hvis nej, så vil jeg gerne have en forklaring på hvor energien så bliver af. ------------- Mvh Otto |