jahafa wrote: jeg kører bi-wiret med bas/mellemtone til A, og diskanterne til B.

 

 Hvad så med Crossover, med dem tilsluttet sådan.?

Nej det er intet problem da de belaster i hver deres frekvensområde og vil belaste forstærkeren helt som hvis du kører single-wiring.

Iøvrigt er A & B tilsluttet samme forstærker"gren", så det er samme forstærker der spiller på A & B

Mht "cross-over" spørgsmålet, så bare spring det over for det klarer delefilteret i højttalerne fuldstændig som hvis du kørte med et enkelt kabel (Single wiring)

Det er nu biwiring.

Biamping kræver 2 stereoforstærkere hvor bas/mellemtone er sat til den ene forstærker og diskanten til den anden 

BI AMP betyder 2 forstærkere og TRI AMP betyder 3 forstærkere osv

Når signalet kommer fra samme forstærker men med forskellige kabler, så er det BIWIRING, med mindre der virkelig er indbygget 2 stereoforstærkere i samme kasse

A & B ER samme forstærkergren i den nævnte forstærker 

Men det gider jeg egentlig ikke diskutere

Ellers så læs lidt på det 

Jo, hvis A har sin egen stereoforstærker og B har sin egen stereoforstærker, så kaldes det Bi-amping.

Men det hører til sjældenheder at der er 2 separate stereoforstærkere i en integreret stereoforstærker, der er som regel kun en enkelt, men tit med 4 udgange (som nogle så tror er en 4 kanals forstærker)

Nogle surroundforstærkere/receivere kan lave rigtig bi-amping da man bruger surroundkanalerne som forstærker nr 2 

Men når A & B tages fra samme forstærker, så vil det svare til at have begge kabler i A eller B alene og så er det Bi-wiring.

På nogle ældre forstærkere sidder A & B i serie og så kan det slet ikke lade sig gøre, da man så vil seriekoble delefiltrene til hhv bas og diskant

Det er godt nok noget værre vrøvl og det forvirrer da mere end det gavner.

Hvis du bruger én forstærker til bassen og én til mellemtone og diskant så er det da at biampe en 3-vejs.

Om man bruger HT´s delefilter har intet med biamping at gøre.

Det er et spørgsmål om man kører passiv biamping eller aktiv biamping.

Der er ingen forskel udover at det er nemmere at få 4 kabler ned i 4 terminaler, end at få 4 kabler ned i 2 

BIWIRE

--------------------------------

PASSIV BIAMPING

--------------------------------

AKTIV BIAMPING

Jeg kan ikke gøre for at du ikke forstår dig på delefiltre osv

Der vil altid være en gevinst i at biampe (med 2 forstærkere) selvom det er en 3 vejs.

Det siger sig selv (for mig i hvert fald) at den effekt som bassen trækker ikke påvirker den forstærker der sidder på mellemtone og diskant og heller ikke kablet

Jeg ved ikke hvor der står at det skal være den optimale løsning ? Kan du ikke lige vise det i tråden !

 

Iøvrigt er billed 2 også ægte biamping, det er bare passiv biamping hvor det du mener er det eneste ægte, er aktiv biamping

Du ved vist ikke rigtig noget om passive delefiltre og hvordan de virker

Og så er det langt mere et spørgsmål om hvad enhederne trækker og ikke hvad forstærkerne sender

Jo det ved jeg egentlig godt, idet jeg kører fuldt digitalt, aktivt 4 vejs system

Men ved at skrive sådan som du gør (kaste bolden videre uden at svare på noget som helst), så gør du bare den enkelte ting at man ikke gider bruge mere tid på dig :-D

Men 2 forstærkere til hver sig frekvensområde på en højttaler med passivt filter, hedder stadig biamping, uanset hvad du mener er rigtigt.

F.eks efter basfilteret, er der ikke meget effekttræk i øvre mellemtone og diskant - Kig evt på kurven et par indlæg tilbage

Kan du ikke lige forklare hvordan trådstarter skulle køre "din form for" aktiv deling på de højttalere han har med en enkelt stereoforstærker 

Eller skulle du bare lige skrive noget unødvendigt for at vise hvad du "ved" 

Det er STADIG biamping selvom du ikke mener det er ægte.

BI = 2 / AMP = forstærker = 2 forstærkere

Folk køber tit 2 forstærkere og biamper deres højttalere som er forberedt på biamping idet der er dobbelte HT terminaler, en til bas og en til diskant (Diskant/mellemtone).

Tab i filtrene ? Har jeg skrevet at man undgår det ved at lave passiv biamping ? Hvorhenne ?

At du ikke mener det giver mening at "sende" fuldt frekvensbånd i biamping til en HT med passiv deling må være fordi du ikke har prøvet det, ikke forstår delfilterets funktion, eller kigger alt for teoretisk på hvad forstærkerne sender og ikke hvad højttalerne trækker eller simpelthen ikke kan høre det.

Du har stadig samme tab, men den forstærker der sidder på mellemtone/diskant, belastes slet ikke i basområdet og spiller derfor mere ubesværet.

Spiller du så højt at forstærkeren til bassen klipper, påvirker det ikke den der sidder på toppen.... selvom de i teorien sender samme signal ud i fuldt frekvensområde

Men når nu trådstarter spørger til biamping af hans højttalere, hvorfor skrev du så ikke bare:

Du skal rive delefilteret ud af højttalerne, købe en forstærker mere, et elektronisk delefilter ellers er det ikke biamping, uanset hvad der står på nettet, hvad forhandlere kalder det og selvom dobbelte HT terminaler hedder biwiring/ampingsterminaler, så var alt jo besvaret 

Meget kort.

Jeg kan forstå at alt dette her er helt forkert ifølge dig:

http://www.google.dk/search?q=biamping&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=O__vUqLaOaSu4AS6z4EY&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=643 - http://www.google.dk/search?q=biamping&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=O__vUqLaOaSu4AS6z4EY&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=643

Jeg har mig bekendt på intet tidspunkt sagt, at det beskrevne biamp scenarie er forkert, eller ikke kaldes for biamping. Jeg ved ikke hvor du har læst det. Jeg har beskrevet, hvad der nærmest er nytteløs biamping. Der vil være så ringe effekt, at vi stort set snakker pseudoeffekt. 

Ja vi hører alle forskelligt og har alle forskellige oplevelser

Og kan du så ikk lige vise hvor jeg skriver at den passive måde er lige så god ?

Læser du egentlig hvad der bliver skrevet, eller skriver du bare for at skrive ?

Jeg har skrevet at det stadig er biamping og fordelene ved det (som jeg langt fra er ene om at opleve, faktisk er du den eneste der ikke oplever en fordel ved det), jeg har vist aldrig skrevet at fordelene er de samme ved passiv og aktiv,

Det er noget du selv brygger sammen for at være på tværs

Giver da fin mening. Meget ofte benyttes bi-amping mellem LF og MF/HF hvor der så er passiv deling mellem MF og HF. 

wernermeyer wrote: Kan godt være du ikke vil diskutere, men det vil jeg egentlig gerne. Kan være en af profferne har noget at sige?

Ingen. Det handler udelukkende om om du fordeler signalet på indersiden eller ydersiden af terminalen.

Nej da, hvorfor forstærke det fulde frekvensområde til enheder med et specifikt frekvens/arbejdsområde. Dette medfører også den intermodulationsforvrængning, du allerede har ved normal højttalertilslutning. Og hvorfor bruge passiv deling, når det medfører effekttab samt tab af de andre lydmæssige fordele. Derfor giver det i min optik ikke mening, at udføre denne installation. Fordelene ved bi/tri amping med aktivt filter, er jo ikke tilstede når der deles passivt.

Fordelen ved "passiv" bi/tri amping, er jo kun til stede hvis forstærkeren til bassektionen går i knæ. Men så kan der vel lige så godt investeres i en enkelt forstærker, der magter opgaven i alle situationer. 

Du blander tingene sammen... Du nævnte at det ikke giver mening at bi-ampe en 3-vejs højttaler, og det er forkert.  Aktiv deling mellem LF og MF/HF og derefter passiv deling mellem MF/HF giver fin mening. (Altså én forstærkerkanal til LF og én kanal til MF/HF). Netop at adskille bas og mellemtone+diskant er dér de største fordele ligger og det er jo hvad man opnår i mit scenarie.

Men ser man kun blindt på hvad en forstærker sender ud, så kommer man nok ikke meget videre.

Mange diskoteker kører det faktisk på den måde som Jonas_h skriver; En forstærker til sub og en forstærker til en passiv 2 eller 3-vejs top og aktiv deling mellem de 2, men det har de nok også gjort helt forkert 

Faktisk er mange hifi/high-end højttalere bygget sådan, f.eks Snell A Ref.