VideoCam til 10kg
Printed From: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Category: Recordere, afspillere og foto
Forum Name: Digital Foto
Forum Description: Foto med digital kamera, digital spejlrefleks, tilbehør mv.
URL: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=32387
Printed Date: 19-Maj-2025 at 09:49
Software Version: Web Wiz Forums 12.07 - https://www.webwizforums.com
Topic: VideoCam til 10kg
Posted By: GodfatherJay
Subject: VideoCam til 10kg
Date Posted: 18-December-2007 at 15:21
|
Hej, så jeg sat på en opgave af en af mine venner. Skal finde et lækkert videokamera til max de 10.000. Er der nogle af jer der ude, der har nogle modeller I kan anbefale? *kameraret skal bruges til lidt dokumentation af nogle udlandsrejser og lign. Jeg takker for alt hjælp  |
Replies:
Posted By: Spaghetti
Date Posted: 18-December-2007 at 15:56
|
Sony HDR-SR7E lidt under 10k og S-U-P-E-R lækkert. HD-opløsning, surround lyd og 60GB harddisk (hvilket er rigeligt). HDMI-udgang og USB-udgang. |
Posted By: MCenterFreak
Date Posted: 26-December-2007 at 01:19
|
1080i ? Skal det ikke være 1080p? 22 timer HD på en 60 Gb disk. Hvordan? Når jeg optager en HD film der varer 1:30 så har jeg brugt 12 Giga, hvordan vil man så klemme 22 timer ned på en 60 Gb Kan godt være det her emne har været behandlet på dette forum tidligere, men jeg kom bare lige forbi. Så undskyld mig hvis jeg klokker i det
------------- DVBViewer klient/Server, LG Ultra HD TV 65", Digital Devices DVB-S2, 4 tunere IHC Net og Control, som magisk tænder og slukker alt P.S. Hvis jeg har mest grej når jeg dør, så har jeg vundet!-) |
Posted By: Spaghetti
Date Posted: 26-December-2007 at 09:59
|
"Skal" ?? Hvem siger at det skal være 1080p? Det kommer vel på et tidspunkt, men det format der bruges nu på samtlige HDD HD-camcorders - kaldet AVCHD - er "kun" 1440*1080 50hz interlaced. På trods af opløsningen, bliver det stadig 16:9 format. Selvom det er interlaced, så er kvaliteten markant bedre end de gamle SD-camcorders. Så det skal man ikke være nervøs for. Og så skal man stoppe med at fokusere på de 60GB. Det er RIGELIGT! Jeg har haft mit siden juli 2007 da min datter blev født, og har endnu ikke har behov for at tømme det endnu! (Jeg har selvfølgelig taget sikkerhedsbackup). Man skal jo ikke sammenligne det med at optage en HD-film eller ens harddisk i sin computer. 60GB på denne camcorder er en god størrelse. Du skal hellere fokusere på batteri-levetiden. Dér møder du langt tidligere en barrierer. De 22 timer er selvfølgelig ikke i bedste kvalitet...... tjek manualen for tid i den bedste kvalitet... (jeg optager ALTID kun i bedste kvalitet). |
Posted By: MCenterFreak
Date Posted: 26-December-2007 at 11:59
|
Citat: "men det format der bruges nu på samtlige HDD HD-camcorders - kaldet A VCHD - er "kun" 1440*1080 50hz interlaced. " Det er nu ikke korrekt, både JVC og Canon kører Full HD (1920*1080) ------------- DVBViewer klient/Server, LG Ultra HD TV 65", Digital Devices DVB-S2, 4 tunere IHC Net og Control, som magisk tænder og slukker alt P.S. Hvis jeg har mest grej når jeg dør, så har jeg vundet!-) |
Posted By: Kandersen
Date Posted: 26-December-2007 at 21:13
Ehhh, 12giga?? Med mit gamle Canon MVX150i SD kamera fylder 1 time og 11 minutter ca. 16giga. Så hvis dit HD kamera laver en fil på 12giga ud fra 1½ time optagelse, så må det da være ekstremt komprimeret og endda dårligere end mit SD kamera?
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
MCenterFreak wrote:Posted By: Spaghetti
Date Posted: 26-December-2007 at 21:20
Okay - så lærte jeg noget nyt. Men det ændrer ikke på det faktum at 1440*1080 er ganske udemærket og fuldt ud lever op til ens forventninger om HD-kvalitet.... Jeg er ret sikker på at man ikke ville kunne se forskel på 1920*1080 og 1440*1080 ved optagelse fra en camcorder. Så fik jeg også gloet i manualen... 8 timer i højeste kvalitet (15Mbit MPEG4). Det er efter min mening mere end rigeligt... Og jeg er sikker på at det også er nok til langt langt de fleste... |
Posted By: Kandersen
Date Posted: 26-December-2007 at 23:08
|
8 timer på 60GB i HD opløsning.. Det lyder vildt komprimeret
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Posted By: Thomas H
Date Posted: 27-December-2007 at 00:10
|
Jeg ville nok hoppe på sådan et her: http://jvc.dk/product.php?id=GZ-HD7EY&catid=100117 - http://jvc.dk/product.php?id=GZ-HD7EY&catid=100117 http://camcorder.jvc.com/product.jsp?modelId=MODL027875&%20pathId=141&page=10 - http://camcorder.jvc.com/product.jsp?modelId=MODL027875& pathId=141&page=10 Men om der findes nogle bedre, eller om det her er dårligt, skal jeg ikke kunne sige. ------------- Med Venlig Hilsen Thomas H. LG 55LB650V - Samsung BD-F6500 - Marantz NR1608 - Dali Concept serie |
Posted By: Matzon
Date Posted: 27-December-2007 at 08:31
| lige for info så er er det 10k - ikke kg (kilo = 1000, gram = vægt) |
Posted By: Spaghetti
Date Posted: 27-December-2007 at 09:11
|
Hold da op hvor er folk specs-liderlige.... Jeg har haft en Sony SR-7E siden juli måned.... Jeg ved hvordan den performer. Jeg kan se resultatet på min Pioneer fladskærm. Det er 1000x bedre end alverdens SD-cams jeg har set..... Ja selvfølgeligt bliver det komprimeret, og kvaliteten er jo ikke ligeså høj som en blu-ray film! Så er man da også mindre begavet hvis man går rundt og tror at man kan købe et der er dét! Men folk vælger jo selv hvad de vil bruge deres penge til. SR-7´eren er det bedste consumer HD-cam der findes pt. Og 9-10.000 er ikke meget for sådan en fætter. Over & out |
Posted By: Kandersen
Date Posted: 27-December-2007 at 22:59
Ja, eller kvalitetsbevidste
Enig! Jeg er heller ikke sikker på, at jeg skrev noget som helst andet. Men lad nu det ligge!
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Posted By: Spaghetti
Date Posted: 28-December-2007 at 09:27
|
At folk er spec-liderlige er da slet ikke det samme som at de også er kvalitetsbevidste!! Se bare på den fokus der er på opløsningen på fladskærme. Specs-folkene vil kun have full-HD, selvom 1024*768 KAN give et langt bedre billede end mange full-hd paneler... Det samme med HD-cams.... 1440*1080 KAN give et bedre billede end JVC´s full-hd cam.... osv osv... SR-7´eren er det bedste consumer HD-cam man kan få p.t. - så kan alt det andet være nok så meget full-hd.. Det betyder ikke en dyt.
|
Posted By: Sigida
Date Posted: 28-December-2007 at 19:28
| spaghetti du kunne også overveje sony cx 6 som bruger mem pro duo, fedt hvis man har en ps3... man plugger bare kortet i og vupti og kvaliteten skulle være ganske god... eneste ulempe kortene koster en del pt men et 8gb ved siden af de 4gb er rigeligt for de fleste... |
Posted By: Spaghetti
Date Posted: 29-December-2007 at 09:56
| heh... JEG skal ikke overveje noget. Jeg har jo allerede SR7´eren som jeg er meget glad for og bestemt ikke overveje at skifte ud til noget andet. Det er tråd-starteren som skal finde et HD-cam.... |
Posted By: GodfatherJay
Date Posted: 29-December-2007 at 18:43
hehe ja, det er mig der skal finde et........men dejligt med alle de interessante svar. De kan 100% bruges 
|
Posted By: woody123
Date Posted: 29-December-2007 at 18:49
|
Er lige faldet over dette video kamera http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=408961 - http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=408961 optager på Bluray disk og optager i 1080p skriver de i hvertfald. Jeg ved så ikke om kvaliteten af kameraet er i orden og har ikke set det optage, men lyder smart med at den optager direkte på bluray.
|
Posted By: Kandersen
Date Posted: 31-December-2007 at 00:48
|
Hitaschi laver okay kameraer. Men personligt bryder jeg mig ikke om de kamera som optager direkte på et cd medie. Det er for klodset at arbejde videre på.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Posted By: MCenterFreak
Date Posted: 31-December-2007 at 01:47
|
Det eneste rigtige er DV bånd. Minimal komprimering. Når jeg så hælder det over på PCen så kan avancerede programmer foretage komprimeringen HVIS JEG ØNSKER DET! Hvis kameraet allerede under optagelsen har foretaget komprimeringen, ja så er det DONE og kan ikke gøres om. Jeg har gemt alle mine DV bånd, optaget i HD, så hvis nu.... Så kan jeg gøre det om ------------- DVBViewer klient/Server, LG Ultra HD TV 65", Digital Devices DVB-S2, 4 tunere IHC Net og Control, som magisk tænder og slukker alt P.S. Hvis jeg har mest grej når jeg dør, så har jeg vundet!-) |
Posted By: MCenterFreak
Date Posted: 31-December-2007 at 01:53
|
Korrektion: BD eller HD DVD vil selvfølgelig være bedre, da de har langt mere plads
------------- DVBViewer klient/Server, LG Ultra HD TV 65", Digital Devices DVB-S2, 4 tunere IHC Net og Control, som magisk tænder og slukker alt P.S. Hvis jeg har mest grej når jeg dør, så har jeg vundet!-) |
Posted By: blackbox
Date Posted: 31-December-2007 at 14:05
|
jeg har selv et sony cx6, og det er ubetinget det fedeste og bedste kamera jeg har haft. det optager i super kvalitet, godt nok kun 1080I, men det ser bare så godt ud, når det kommer op på min samsung 40lcd ydermere et plus, at der er indbygget 6,1megapixel kamera. mvh Carsten |
Posted By: Neurobrain
Date Posted: 04-Januar-2008 at 14:12
Hvis det er det bedste, hvorfor er der så mange sites der konkludere at http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HV20-Camcorder-Review.htm - Canon HV20 eller Canon HG10 er bedre? IMO er det MEGET farligt, at påstå noget er det bedste ;)
|
Posted By: itjf
Date Posted: 05-Januar-2008 at 08:01
Der er ikke dårligt med komprimering, når bare man ikke smider data væk. |
Posted By: itjf
Date Posted: 05-Januar-2008 at 08:05
|
Jeg ville også gå efter et kamera med hukommelseskort, hvis harddisken bliver defekt er hele kameraet kaput. |
Posted By: MCenterFreak
Date Posted: 05-Januar-2008 at 12:23
Komprimering af video foregår IKKE som en ZIP fil. Det er IKKE muligt at genskabe en fuld original fra en komprimeret videofil. Komprimering af video er langt mere kompliceret. Meget simplificeret går komprimering af video bl. a. ud på at smide indhold i de forskellige billeder (frames) væk som ligner et af de foregående frames. F.eks. en person der bevæger sig hen over et scenarie hvor baggrunden er fast. Her kan der i f.eks. 6 frames genbruges dele af baggrunden. Ved 7 frame bruger man så hele indholdet og på de næste genbruges dele af indholdet osv.... Komprimering "on the fly", som det foregår i et videokamera, kræver virkelig CPU kræfter og kan aldrig blive lige så god som en efterfølgende komprimering. Her har man mulighed for at analysere fremad og dermed optimere komprimeringen. Nogen programmer giver endda mulighed for en "two pass" komprimering. Det giver enten en langt bedre billedkvalitet i en given filstørrelse eller en mindre filstørrelse med god kvalitet ------------- DVBViewer klient/Server, LG Ultra HD TV 65", Digital Devices DVB-S2, 4 tunere IHC Net og Control, som magisk tænder og slukker alt P.S. Hvis jeg har mest grej når jeg dør, så har jeg vundet!-) |
Posted By: itjf
Date Posted: 11-Januar-2008 at 05:44
Ja, med den komprimering man bruger i dag. Det jeg skriver er at en komprimering ikke nødvendigvis indebærer tab af data. Jeg har f.eks. lige pakket en avi-fil, godt nok kun til på 90% af original størrelse og det er uden kvalitetstab. Der kommer med stor sandsynlighed i fremtiden nye komprimeringsmetoder, så på sigt vil det blive bedre. Men ja, i dag består en del af komprimeringen at smide data væk.
|