fumper wrote: Er der andre end mig der har set cloverfield?

Jeg var inde og se den her til aften. Heldigvis var det på et par fribilletter, for jeg har har været mere skræmt hos hos tandlægen.

fumper wrote: jeg syns ikke det var en dårlig film, langt fra, men hold da op hvor var den bare mærkelig, jeg sad tilbage med en forundret følelse bagefter og kunne ikke tænke andet end "huh?"

Først var der 30 minutter med ligegyldig indledning af person galleriet. Faktisk så ligegyldig at jeg lige måtte se på min billet for at være sikker på at jeg sad i den rigtige biograf. 

Derefter løber vi igennem NY's gader med et håndholdt kamera hvor det ikke bare er umuligt at se noget - Der er også indlagt kvalme (og ikke pga. gode effekter), men derimod pga. dogme kamera føringen.

Introduktionen af personerne og deres handlinger gjorde ikke at jeg følte sympati med dem, men derimod begyndte at holde med monstret.

Når jeg sidder og gør det summerer det hele op vil jeg tro at der er 30 min ligegyldig person introduktion, 30 minutter shots af asfalt, 18,5 minut diverse kamera støj og 1½ minut monster aktivitet.

Biografen lignede et spørgsmåls tegn da den sluttede og folk nægtede at tro den var færdig. Kommentarer som "Var det det?" og lign kunne man høre bag os.

fumper wrote: er vi bare blevet vant til at blive forkælet når vi ser film, hvor vi får serveret handling twists og turns på et sølvfad og ikke skal tænke på andet end at sidde stille og forsøge at undgå at savle når der er bryster? eller er det bare en megasær film?

Hvis man er forkælet når man ikke forventer at se en film der ligner noget der er optaget med et VHS kamera med ekstrem lang batteri tid, så kald mig bare forkælet.

Filmen havde premiere her i USA for et par uger siden og lad mig blot sige at jeg er glad for at en billet kun koster 6 dollars herovre...

Lige et enkelt spørgsmål, hvor går I, i biffen for der må da mangle noget SUb, hvis i ikke lige får røven pumpet fuld af Adrenalin, jeg sytes det er en super fed film.

Fedt at se noget nyt, den film skal ses med fuld skrue på anlæget, kan kun sige smut ind og se denne film, i en tid hvor stort set alle film hedder 2-3 eller nr 4

enig, jeg kunne finde ti fejl, og mangler ved denne film, finde på 6 nye slutninger, men det rykker ikke ved, den nye følelse du har når du forlader Biografen, om der er noget, er det nok det!, jeg går efter og håber hver gang jeg ser en ny film...

Datamax wrote: Lige et enkelt spørgsmål, hvor går I, i biffen for der må da mangle noget SUb, hvis i ikke lige får røven pumpet fuld af Adrenalin, jeg sytes det er en super fed film.

Dette var BioCity i Høje Taastrup. Lærred virkede mindre end det jeg har herhjemme (formodenligt fordi man sidder lidt længere fra) og lyden er bedre i min mobil telefon.

Datamax wrote: Fedt at se noget nyt, den film skal ses med fuld skrue på anlæget, kan kun sige smut ind og se denne film, i en tid hvor stort set alle film hedder 2-3 eller nr 4

Tjah.. Så hellere en gensyn med noget jeg er interesseret i.

De 30 minutter i starten var dræbende kedelige og virker mest som fyld for at få filmen op på 80 min (så man slipper for at kalde den for en forfilm eller kortfilm).

Datamax wrote: enig, jeg kunne finde ti fejl, og mangler ved denne film, finde på 6 nye slutninger, men det rykker ikke ved, den nye følelse du har når du forlader Biografen, om der er noget, er det nok det!, jeg går efter og håber hver gang jeg ser en ny film...

Fair nok.. Nu har jeg aldrig været fan af synligt håndholds kamera og det skal som et minimum være ledsaget af andre kvaliteter. Ingen af delene fandt jeg i denne film.

andefeldt wrote: Der var virkelig smæk på lyden i biografen, men det hjalp bare ikke rigtigt. Jeg var ved at blive sindsyg over det håndholdte kamera. Fx. i starten til festen i lejligheden. Her fløj billedet bare rundt på lærredet.

Ja. Det skulle nærmest være demonstrativt håndholdt.

andefeldt wrote: Jeg synes til gengæld slutningen var meget god - meget anderledes end hvad man lige regnede med.

Sikker på at du ikke var var lettet da de døde?

andefeldt wrote: Hvis den havde været optaget på en anden måde (læs: et mere roligt kamera), så havde jeg nok været mere begejstret.

Det kan jeg nikke genkendende til.

andefeldt wrote: Man prøver at få filmen til at virke realistisk og troværdig ved at filme med MEGET håndholdt kamera, men det virker bare ikke i denne film - nok mest af alt fordi den foregår i New York. Jeg var skuffet! Meget skuffet!

Syntes heller ikke det virker.. Plus det nærmest laves demonstrativt ringe hele tiden..

B Film,

Det var helt klart præget af "Writers Strike", og selskabet havde gravet en hjemmevideo op og puffet den op med nogle cgi effekter, og håbede på at de kunne bruge den i denne dødevands periode.

Hvis standarden er hjemmevideo optagelser som skal op på 1080p skærme og billedet skal hoppe og danse hele tiden, hvorfor skal vi så have den høje kvalitet i tv opløsninger.

Lyd? Hvilken lyd?
Hjemmevideo optagelser er normalt meget støjende og derfor kan det jo opleves som en konstant bragende effekt med store højttaler, så jo, effekterne var der, bare ikke så perfekte..

Det er vel ingen grund til at købe den på blu-ray? Jeg har indtil flere VHS film liggende og sammen med en cement blander kan det give dig mange lign. oplevelser i billedkvalitet.

På den anden side er det selvf. nemmere at pause en Blu-ray og spole frem frame for frame, så man har en chance for at få et glimt af det påståede monster

Nååe.. Seriøst.. Tror det for mig havde hjulpet med en ordenlig start hvor nogen gik og ledte i ruinerne og fandt kameraet. Så kunne de så fade tilbage og skifte imellem VHS båndet og noget action med soldaterne der bekæmpede monstret (hvor kamera føringen ikke lignede noget der var filmet af en der havde spillet for meget Nintendo Wii), droppet de 30 mins person introduktion og droppet noget information ind i slutningen om hvad der skete bagefter.. Bare et eller andet mere..

Var inde og se den da den havde premiere, og syntes det var en mega fed film.

Vil da godt holde med jer i at starten var lidt kedelig, og kameraet irreterede mig da også lidt starten. Men syntes da det var fedt med noget lidt anderledes, istedet for at det bare var det samme som det plejer at være.

Men hvis man regner med at man skal ind og se en "alm." film hvor billedkvalitet og effekter er i højsædet kan jeg da godt forstå man bliver skuffet.

Til alle jer der blev dårlige og/eller fik hovedpine af dogmefilmkameraføringen i Cloverfield, har jeg et forslag. Prøv, bare et par gange om ugen, at bevæge jer ud af biografen/hjemmebiografen og få dyrket lidt motion . Jeg kan betro jer, at jo bedre fysisk form man er i, jo bedre kan man modstå disse påvirkninger, om det så er fra et dogmekamera, en rutsjebane eller noget helt tredie der driller ens balanceorgan .

Ja, det var lige dagens provokation, og den kom fra en person der går i biografen mindst en gang om ugen og desuden også ser en lind strøm af film og serier på plasmaen derhjemme .

Og så vil jeg i øvrigt også gerne have fat på det kamera de brugte i filmen. Selv med fuld power på videolampen det meste af tiden blev det bare ved og ved med at køre. Det må have været Sony's nye super-duper-ekstra-special Stamina InfoLitium batteri .

/Nils

Hi Andefeldt,

Helt sludder er det nu ikke - den bygger på egne iagttagelser igennem flere år. Nu kan man jo ikke lave seriøs statistik på et forholdsvis lille antal personer. Men min "analyse", som også bygger på de RIGTIGT mange mennesker, viser det stik modsatte af hvad du siger. Men naturligvis vil der altid være undtagelser fra reglen.

Nu taler jeg pænt til mine medmennesker, og vil ikke sige at din påstand er "en gang sludder". Men helt stjerneklar der den ikke. Og typisk vil folk der er i god fysik form, vel netop også have en bedre balance (og sandsynligvis være bedre til at fokusere) .

/Nils

Så fortsætter I bare på netdoktor.dk ?  tak!

Cloverfield var er fin film - jeg vil da hellere diskutere hvad folk tror er baggrunden for det der sker i filmen, og evt. hvad 2'eren kunne komme til at handle om

Pade2204 wrote: Cloverfield var er fin film - jeg vil da hellere diskutere hvad folk tror er baggrunden for det der sker i filmen, og evt. hvad 2'eren kunne komme til at handle om

nå, ja.. 2'eren.. jo, så får vi nogle store regnorme at se .. ahhh.. den har de jo allerede lavet...

fumper wrote: Altså, jeg holder stadig fast i at jeg køber Cloverfield på BR når den komme,

For at komme så tæt på det originale master materiale som muligt har man valgt at udgive den på VHS-C.

Til deluxe udgaven vil der så medfølge en VHS-C til VHS adapter.