Hvad sker der med billledrørs TV når DR og andre om 1-2 år sender rent digitalt og HDTV. Jeg vil mene at fladskærmene kommer til større ret. Men vil der være noget tabt ved at købe et 16:9 billedrørs tv nu ? Skal "gamle" modtagere have D/S converter eller hva´ ?

Hilsen og på forhånd tak     civilingeniøren

Hej Granada

granada wrote: Hvad sker der med billledrørs TV når DR og andre om 1-2 år sender rent digitalt og HDTV. Jeg vil mene at fladskærmene kommer til større ret. Men vil der være noget tabt ved at købe et 16:9 billedrørs tv nu ? Skal "gamle" modtagere have D/S converter eller hva´ ?

Ja, der skal en converter foran alle TV som ikke har indbygget en DVB-T tuner (digital tuner) hvilket lige nu vil sige 99,9999% af alle TV herhjemme.

HDTV er dog ikke noget du behøver tænke på i denne omgang, det findes ikke endnu. Og det kommer ikke om 2 år.

Første gang du får brug for HDTV er nok fra DVD afspillerne af HD-DVD typen. Her vil du med fordel kunne udnytte et fladskærms-TV som er mærket HD-Ready.

  /Lars

Lars wrote: Ja, der skal en converter foran alle TV som ikke har indbygget en DVB-T tuner (digital tuner) hvilket lige nu vil sige 99,9999% af alle TV herhjemme.

Er det ikke kun dem som selv har en antenne som får problemet. Dem med kabel skal vel ikke have nogen digital tuner.

Hej lahan

lahan wrote: Er det ikke kun dem som selv har en antenne som får problemet. Dem med kabel skal vel ikke have nogen digital tuner.

Det kommer an på om du ønsker digital signalet.

Fidusen ved DVB-T er jo at det dels er et godt billede - typisk med 5.1 lyd, og samtidig vil indeholde en række ekstra tjenester (præcis hvilke det bliver ved jeg ikke endnu).

Hvis du ønsker at fortsætte med analog TV og almindelig stereo-lyd, så vil din kabel-tv leverandør sikkert stille det til rådighed nogle få år endnu. Men ønsker du det forbedrede digital TV med flerkanals 5.1. lyd, skal du have et TV med digital tuner eller en løs konverter.

De fleste vil nok vælge den løse "konverter". Altså en boks som modtager DVB-T signalet, og konverterer det til f.eks. HDMI/DVI, analog RGB og digital lyd på coax eller optisk. Dette er dog kun gæt - aner ikke hvad de løse DVB-T modtagere præcis kan, man kan sikkert få lidt af hvert.

  /Lars

Det er klart at signalet skal være digitalt helt ind til brugeren, der så selv konverterer og deler informationsmængden op i sammenhængende time-slots. Den digitale filtrering er jo optimal og som det er nævnt ovenfor vil der sikkert komme en masse tjenester. Faciliteter som PIP/PAP vil være af rent sotware karaketr i stedet for for filtrering gennem dobbelttuner.

Så en konvertering hjemme i stuen slipper vi nok ikke for hvis vi skal udnytte det digitale signal, også som nævnt ovenfor !

Rent teknisk vil der vel også være en kæmpe forskel i om signalet blot samples i den nuværende form og sendes, eller det sendes serielt med hver kanal/tjeneste med sin egen timeslot. På den måde bliver mulighederne store.

vh. granada 

Bliver spændene om signalerne så giver et bedre billede.

Har været ude og se på en række LCD'er i denne uge med et alm TDC/Stofa signal. Det ser virkeligt ringe ud, der må virkeligt være en masse mennesker der får et chock når de får hængt skærmen op derhjemme.

lahan wrote: Bliver spændene om signalerne så giver et bedre billede.

Mit antennesignal er ok i forvejen, så jeg er mere interesseret i den bedre lyd!

  /Lars

lahan wrote: Har du en flad som tv ?

Nix. Et almindelig 32" widescreen (Philips)

  /Lars

Lyden skal nok blive bedre (hvis de vil). Et af problemerne med gammel teknik og lyd er lydens relative båndbredde. Et godt audiosignal (i akustisk form til ørerne) går jo ca. fra 20 Hz til 20.000 Hz, hvilket altså er en faktor 1000 fra de laveste til de højeste frekvenser. Til sammenligning er bølgelængdeforskellen af synligt lys ca. fra 4000 Ångstrøm (violet) til 7000 Ångstrøm (rødt) altså  kun en faktor 2 (hvilket også gælder for frekvensen der blot er omvendt proportional). Lydens absolutte båndbredde på kun 20 kHz fylder dog ikke meget på et digitalt bredbånd, så der må være store muligheder også på dynamikken hvis der allokeres sån cirka 16 bit eller mere

vh. granada

Ja netop.

Flere forhandlere var faktisk ikke meget for at vise et TV signal. Nå de så endeligt fik sat det på, så begyndte undskyldninger at vælte frem. Der var mange skærme i butikken der påvirkede hinanden. Kablet var for langt. Signalet var for dårligt osv.

Vil give dig helt ret i at især de billige skærme har et meget dårligt tv billede. Det må jo være tunerens skyld, for det ser jo pænt ud med en DVD film.

Jeg kikkede også på et JVC, det var heller ikke noget kønt syn. Jeg kan ikke huske model nummeret, men det var sat en del ned samt var rimeligt billigt så det var nok en gammel model. Vil da helt sikkert prøve at se på jeres nye modeller, for finder det utroligt vigtigt med et godt tv billede.

Bedste skærm/Tuner jeg har set indtil videre er 37pf9986, desværre koster den en halv bondegård i 42" versionen.

En generel ting jeg har bemærket er at på alle LCD er der en del pixlering, især på tv signalet. Det er nok største minus ved LCD.

Ja jeg ved ikke lige om det falder ind under dette emne men hvad er lige forklaringen på at fodbold på tv3 og 3+ via alm. TDC-kabel har tydelig pixelering? Er det ikke blevet dårligere de senere år?

Claus

Pixelering har intet med responsetiden at gører. Ved en dårlig responsetid vil der dannes skygge/ting vil trække "haler" efter sig som på de lidt ældre bærbare PC'er hvor man tydelige kunne se at musen trak en hale efter sig når man bevægede den. Grunden til Pixelering er at udsendelsen bliver komprimeret for meget. Typisk i scener med hurtige bevægelser eller ved store sceneskift. Et andet klassisk eksempel er vandoverfladen hvor solyset får lov til at reflektere.

Fænomenet er blevet mere udbred efterhånden som TV stationerne er gået mere og mere over til  til digital overførsel/håndtering/obevaring.

Kan også ses i børnetimen på DR1