Jeg har godt nok kun "scannet" anmeldelsen, men han skriver vel, at det er det bedste tv han har haft i stuen.

Og folk har det jo med, at blive overrasket over noget nyt. Jeg stod faktisk og kiggede på Samsung LED for nogen tid siden, og hørte folks reationer - og folk var bare imponeret.

Generelt ved folk jo ikke hvad de skal kigge efter. Omvendt - hvis jeg skal være ærlig, så er det nævnte LED TV ikke det værste "LCD" TV jeg har set

Mr. Pioneer wrote: ....., desuden mener han at det et den bedste fladskærm der overhovedet findes http://beep.tv2.dk/entry.php/id-324005.html - test

Nu skriver han jo at det er det bedste TV han har haft i hans stue. Hvis det nu er et Lumatron LCD fra Kvickly han har at sammenligne med

Skærmen kan være noget som fin, men det er jo direkte misinformation.
han jo stadig et lcd skærm i sin stue.
Nej det er den ikke bedste fladskærm overhovedet, igen misinformation.

Det er da helt fint for folk som "bare" skal have en fladskærm. De ved jo ikke hvad de går glip af, hvis de aldrig ser eks. et pioneer..

Jeg købte min første fladskærm for ca. 2 år siden. Et meget rost sharp lcd. Det så mindst lige så godt ud som dem jeg havde set i butikkerne. havde ikke kigget på pioneer da dette lå over min prisklasse dengang.

Så i 1 års tid der levede jeg da lykkeligt med mit lcd og syntes faktisk det havde et rigtig godt billede, lige indtil jeg fik øje på backlight bleeding og meget andet sjov.

Nu da jeg har et plasma kan jeg da godt se at mit tidligere lcd havde et elendigt billede, men det vidste jeg ikke dengang.

Derfor er det da fint nok at folk ikke tjekker markedet og køber det tv som har fået gode anmeldelser og som de synes har et godt billede.. At der så måske findes noget på markedet som er meget bedre, kan de egentlig være ligeglade med sålænge de ikke har set det, så har de jo ikke noget at sammenligne med

Men jeg er ganske enig i at anmeldelsen er dårlig og den misinformere "uvidende" købere. Det er så en anden sag.

Ps. Jeg må hellere skynde mig at skrive at jeg ikke ved om det anmeldte tv har bedre billede end mit pioneer, og jeg skriver ikke at pioneer er det bedste tv eller lignende.. Man skal passe på for der nogle som bare VIL misforstå en 

kim.t wrote: Mr. Pioneer wrote: ....., desuden mener han at det et den bedste fladskærm der overhovedet findes http://beep.tv2.dk/entry.php/id-324005.html - test Nu skriver han jo at det er det bedste TV han har haft i hans stue. Hvis det nu er et Lumatron LCD fra Kvickly han har at sammenligne med

Hov hov...ikke et ondt ord om Lumatron. Har et stående ude i skuret

LED er  en ny teknologi

Men bliver brugt på samme måde som var det et traditionelt LCDtv...

ligemeget...

Godt nok er div. test subjektive, men jeg må sku give jer ret; den slog alle rekorder!

Er det bare mig, eller virker han som om, at han har kigget på specifikationerne, og sammenlignet med et standard LCD, og tænkt wow...

Han mangler alle former for saglig tilgang til testen af tv'et...

Der er da ingen grund til at gå i selvsving over den anmeldelse og ligefrem "Værste anmeldelse af Samsung jeg har læst " er vist at skyde lidt over målet. Skærmen har faktisk fået fine anmeldelser flere steder.

Det er helt sikkert en fin LED-skærm og anmeldelsen her er jo igen en af disse totalanmeldelser, hvor helhedsindtryk, finish, brugervenlighed, osv. bliver taget med i den samlede vurdering. Det er jo slet ikke sikkert, at anmelder nogensinde har haft en Pio hjemme i stuen. Derfor kan han vel godt anmelde et Samsung LED. Enhver anmeldelse er jo subjektiv, skal man huske på.

junsas wrote: Lad dog TV 2 's tester have hans begejstring!

Nej, gu vil jeg ej! Det er IKKE i orden at den slags "journalister" har så stor magt over hvad der bliver købt og ikke købt af udstyr, uanset branche. Det er ikke bare en tilfældig entusiast der blogger lidt om sine meninger, det er et stort mediehus der sidder og flytter markedsandele, med noget jeg ikke engang vil kalde venstrehåndsarbejde. Det er synd og skam, og et stort problem for forbrugerne, at det stort set ikke kan lade sig gøre at få neutral OG kompetent vejledning omkring dét at købe et tv. Hvadenten man synes pågældende tv er godt eller ej, så er det en gang makværk, som giver meget stor sandsynlighed for fejlkøb. Det er 15.000,- det drejer sig om, hvis du skal bruge 15.000,- på noget, ville det så ikke være rart at høre hvad en _ekspert_ mener om det, frem for hvad en journalist-praktikant der tilfældigvis synes fjernsyn er sjove at lege med, mener om det?

Komisk nok, så er BT ved at være den mest seriøse kilde blandt de store mediehuse, fordi de har allieret sig med Rasmus Larsen fra Flatpanels når de skriver fladskærms-artikler.

akas wrote: hold kæft hvor er det sygt at høre jeres lille gruppe skrive om pioner plasma man skulle tro det er det eneste der er godt, folk ser forskeltigt på billedoplevelsen

Nej, ved du hvad der er sygt? Der er ÉN bruger der har nævnt Pioneer i den her tråd, og straks er der nogen der hyler op om "plasma-mafia"...

Der er da ingen der snakker om pioneer i denne tråd for en gangs skyld

Jeg nævner navnet pioneer, men skriver ikke noget om at den er bedre eller dårligere end det anmeldte samsung...

akas wrote: AV Precision wrote: akas wrote: hold kæft hvor er det sygt at høre jeres lille gruppe skrive om pioner plasma man skulle tro det er det eneste der er godt, folk ser forskeltigt på billedoplevelsen Nej, ved du hvad der er sygt? Der er ÉN bruger der har nævnt Pioneer i den her tråd, og straks er der nogen der hyler op om "plasma-mafia"... man kan læse mellem linierne det er bare mærkeligt at der bliver solgt langt flere lcd end plasma

Det er der flere gunde til. Én af disse grunde er, at de fleste tv som bliver solgt er under 37 tommer, og folk har jo slet ikke muligheden for at købe plasma tv på f.eks 32 tommer. Går vi op i 50 tommers tv og derover, er sagen straks en anden.

akas wrote:   man kan læse mellem linierne

Ja det er nemlig altid godt, så kan man selv bestemme hvad der står.

akas wrote: det er bare mærkeligt at der bliver solgt langt flere lcd end plasmadet er umuligt at de alle er beløjet

Nøh, ikke specielt umuligt. Men det tror jeg nu ikke de alle er. Mange af dem er.

Firebird wrote: Hvis du vil have et tv i 37 tommer tv, er der ikke mange plasma tv at vælge imellem. Vil du have et 32 tommers tv, har du ikke mulighed for at købe et plasma tv. Dertil kommer at producenterne og medierne i de seneste år har "opdraget" den brede befolkningsmasse til at tro, at LCD bare er sagen. Nu "opdrager" Samsung og journalister folk til at tro, at LED er bedst, og som om der er tale om en hel ny teknologi, selvom LED ikke er en ny teknologi, men en ny måde at belyse LCD paneler med. Det er dog stadigvæk LCD paneler. Samsungs egne plasma tv er bedre end deres LCD tv med LED belysning, men de fleste køber det blindt når et "nyt" produkt bliver hypet af producenter og "jounalister". Oooh my God.

Jeg tilføjer lige: Det er sørgeligt, at der også er journalister som har ladet sig hype til at tro, at "LED tv" er en helt ny teknologi, selvom der slet ikke er tale om en ny tekologi som sådan. LED har man i mange år brugt i mange andre produkter.

akas wrote: xcardman wrote: akas wrote: xcardman wrote: akas wrote: AV Precision wrote: akas wrote:   man kan læse mellem linierne Ja det er nemlig altid godt, så kan man selv bestemme hvad der står. [QUOTE=akas]det er bare mærkeligt at der bliver solgt langt flere lcd end plasmadet er umuligt at de alle er beløjet Nøh, ikke specielt umuligt. Men det tror jeg nu ikke de alle er. Mange af dem er. det er øjet som ser der er det afgørende hvad for billed man synes er bedst jeg havde en projector jvc hd1 den blev så kalibreret og det billed kunne jeg slet ikke lide  nå det var lige et side spring billedet det er jo ikke det vi snakker om så ved jeg faktisk ikke hvad du snakker om. du snakker jo om et billede som er kaliberet og det kan du ikke lide. fint med med mig, men det er netop det et billede er i en god bio. ellers kan jeg ikke forstå du har nævnt det. Men selve testen har ikke noget gøre med billedekvalitet, men misinformation. hvad jeg mener er at selv om et billed bliver kalibreret er det de folk som laver det som synes at sådan skal billedet være derfor kan det jo godt være at andre synes at de helere vil have at billeddet har mere kontrast eller skarphed det er jo forskelligt hvordan vi synes billedet står flotest

Du tror ikke på korrekt billedgengivelse - og jeg tror ikke på at jorden er rund. Måske smart nok at lige nøjagtig vi to ikke henholdsvis sælger TV, -  eller underviser i geografi . .   

AV Precision wrote: junsas wrote: Lad dog TV 2 's tester have hans begejstring! Nej, gu vil jeg ej! Det er IKKE i orden at den slags "journalister" har så stor magt over hvad der bliver købt og ikke købt af udstyr, uanset branche. Det er ikke bare en tilfældig entusiast der blogger lidt om sine meninger, det er et stort mediehus der sidder og flytter markedsandele, med noget jeg ikke engang vil kalde venstrehåndsarbejde. Det er synd og skam, og et stort problem for forbrugerne, at det stort set ikke kan lade sig gøre at få neutral OG kompetent vejledning omkring dét at købe et tv. Hvadenten man synes pågældende tv er godt eller ej, så er det en gang makværk, som giver meget stor sandsynlighed for fejlkøb. Det er 15.000,- det drejer sig om, hvis du skal bruge 15.000,- på noget, ville det så ikke være rart at høre hvad en _ekspert_ mener om det, frem for hvad en journalist-praktikant der tilfældigvis synes fjernsyn er sjove at lege med, mener om det? Komisk nok, så er BT ved at være den mest seriøse kilde blandt de store mediehuse, fordi de har allieret sig med Rasmus Larsen fra Flatpanels når de skriver fladskærms-artikler.

Jeg er ikke uenig, men vi skal lige holde fast i, at de superentusiaster som skriver herinde er og bliver en minoritet set i forhold til den brede forbrugermasse. Det er en meget lille procentdel af befolkningen, der udelukkende ønsker at fokusere på korrekt billedgengivelse alene. Om så den hele den uvidende størstedel blev korrekt oplyst, tror jeg ikke, det ville rykke så meget.

Selvfølgelig er det et problem, hvis et landsdækkende medie som TV2 hovedløst og uberettiget promoverer diverse produkter frem for andre, men det er jo set masser af gange. Eksempel har Gear-guru Tim Frank Andersen gentagne gange pimpet Iphonen så hårdt, at man har ham mistænkt for at være på Apples lønningsliste. Og er det den ultimative telefon? No, men den er smart og fremragende til nogle ting.

T3, som er, eller burde være, et ekspert/nørd/entusiastmagasin har i sidste nummer anmeldt Samsung LED og var også helt på røven over det. Superlativer som 'afgrundsdyb sort' og lignende væltede rundt i artiklen. Som sagt, TV2's anmelder, kompetent eller ej, er slet ikke alene derude. Kig engang på de engelske, tyske og amerikanske anmeldelser. Er de alle blæst? Denne evige diskussion kommer aldrig videre, så længe vi kun fokuserer på dette 'korrekte billede'.

4ever wrote: Mr. Pioneer wrote: 4ever wrote: Pioneer er vel på linie med de nyeste topmodeller i dag. Alt andet er ren fanboy kultur. Så alt det selvopbyggede gejl med at Pioneer er noget helt unikt og langt foran konkurrenterne - den kan man godt glemme. De VAR noget særligt, dengang de kom frem med sidste generation, men er i mellemtiden blevet indhentet af tiden og konkurrenterne. Så er det da meget mærkeligt at samtlige seriøse test sider stadig har Pioneer som reference skærm nu hvor der er kommet så meget ny teknologi der har overhalet dem Nej, det er ikke mærkeligt. Elvis Presley er i folks hovede også lidt bedre end han i virkeligheden var, nu hvor han er død. Michael Jackson er i folks hovede også lidt bedre end han i virkeligheden var, nu hvor han er død. Pioneer tv er i folks hovede også lidt bedre end de i virkeligheden var, nu hvor Pioneer er død. Sådan er det. Folk vil dyrke ikoner, uanset hvad....

Du tar stikket med dagens dummeste bemærkning - tillykke

Fnulder wrote: Det er jo en ny teknologi i TV. Det er jo det man mener når det nu står i en anmeldelse for TV

Nej, der er tale om at belyse LCD paneler med en teknologi som IKKE er en ny teknologi. Samsung reklamerer med disse tv som om der ikke er tale om LCD tv, ved at kalde dem for LED tv, og det er vildledning af forbrugerne. At det er forholdsvis nyt, at bruge LED i LCD tv, gør ikke LED til en ny teknologi som sådan.

4ever wrote: Mr. Pioneer wrote: 4ever wrote: Pioneer er vel på linie med de nyeste topmodeller i dag. Alt andet er ren fanboy kultur. Så alt det selvopbyggede gejl med at Pioneer er noget helt unikt og langt foran konkurrenterne - den kan man godt glemme. De VAR noget særligt, dengang de kom frem med sidste generation, men er i mellemtiden blevet indhentet af tiden og konkurrenterne. Så er det da meget mærkeligt at samtlige seriøse test sider stadig har Pioneer som reference skærm nu hvor der er kommet så meget ny teknologi der har overhalet dem Nej, det er ikke mærkeligt. Elvis Presley er i folks hovede også lidt bedre end han i virkeligheden var, nu hvor han er død. Michael Jackson er i folks hovede også lidt bedre end han i virkeligheden var, nu hvor han er død. Pioneer tv er i folks hovede også lidt bedre end de i virkeligheden var, nu hvor Pioneer er død. Sådan er det. Folk vil dyrke ikoner, uanset hvad....

I dette tilfælde er det bare lidt nemmere at lave side-by-side sammenligninger mellem Pioneer og Samsung, - end det er at få Fede Finn og Funny Boys til at synge Billie Jean . .

Mr. Pioneer wrote: 4ever wrote: Mr. Pioneer wrote: 4ever wrote: Pioneer er vel på linie med de nyeste topmodeller i dag. Alt andet er ren fanboy kultur. Så alt det selvopbyggede gejl med at Pioneer er noget helt unikt og langt foran konkurrenterne - den kan man godt glemme. De VAR noget særligt, dengang de kom frem med sidste generation, men er i mellemtiden blevet indhentet af tiden og konkurrenterne. Så er det da meget mærkeligt at samtlige seriøse test sider stadig har Pioneer som reference skærm nu hvor der er kommet så meget ny teknologi der har overhalet dem Nej, det er ikke mærkeligt. Elvis Presley er i folks hovede også lidt bedre end han i virkeligheden var, nu hvor han er død. Michael Jackson er i folks hovede også lidt bedre end han i virkeligheden var, nu hvor han er død. Pioneer tv er i folks hovede også lidt bedre end de i virkeligheden var, nu hvor Pioneer er død. Sådan er det. Folk vil dyrke ikoner, uanset hvad.... haha dummeste sammenligning jeg endnu har set

Enig, og bortset fra dét, var Elvis klasser bedre end Michael Jackson. Elvis kunne jo synge, (både blødt og råt), og Michael Jackson kopierede en del af hans "moves". Michael Jackson råbte og skreg på scenen, men synge kunne han da slet ikke. Alligevel er han et idol der bliver dyrket, så dén sammenligning er da helt hen i vejret.

Der er jo gode grunde til at folk har købt en Pioneer plasma tv, et Panasonic plasma tv, eller et Samsung plasma tv, og ikke et "LED tv" Måske fordi disse mennesker ikke er så nemme at narre med smarte reklamestunts som reklamefilm på tv?

4ever wrote: Mr. Pioneer wrote: 4ever wrote: Pioneer er vel på linie med de nyeste topmodeller i dag. Alt andet er ren fanboy kultur. Så alt det selvopbyggede gejl med at Pioneer er noget helt unikt og langt foran konkurrenterne - den kan man godt glemme. De VAR noget særligt, dengang de kom frem med sidste generation, men er i mellemtiden blevet indhentet af tiden og konkurrenterne. Så er det da meget mærkeligt at samtlige seriøse test sider stadig har Pioneer som reference skærm nu hvor der er kommet så meget ny teknologi der har overhalet dem Nej, det er ikke mærkeligt. Elvis Presley er i folks hovede også lidt bedre end han i virkeligheden var, nu hvor han er død. Michael Jackson er i folks hovede også lidt bedre end han i virkeligheden var, nu hvor han er død. Pioneer tv er i folks hovede også lidt bedre end de i virkeligheden var, nu hvor Pioneer er død. Sådan er det. Folk vil dyrke ikoner, uanset hvad....

Jeg har snart læst rigtig meget om Pioneers TV, men jeg har nu aldrig før set det sammenlignet med Elvis

Fnulder wrote: mkirkelund wrote: Fnulder wrote: Firebird wrote: Fnulder wrote: Det er jo en ny teknologi i TV. Det er jo det man mener når det nu står i en anmeldelse for TV Nej, der er tale om at belyse LCD paneler med en teknologi som IKKE er en ny teknologi. Samsung reklamerer med disse tv som om der ikke er tale om LCD tv, ved at kalde dem for LED tv, og det er vildledning af forbrugerne. At det er forholdsvis nyt, at bruge LED i LCD tv, gør ikke LED til en ny teknologi som sådan. De siger jo heller ikke LED er en ny teknologi, det er en ny teknologi i TV. Hvorfor skal det lige være panelets type som afgøre hvad TVet skal hedde, og ikke baggrundsbelysningen? Folk kan spørge i butikkerne hvis de gerne vil vide hvad der ligger bag. Nøjagtig som folk spørger hvad der ligger bag et plasma tv, mpeg4 osv osv AK ja. For det er sælgerne jo SÅ gode til at forklare. Forskellen på LCD, LED og plasma er jeg ret sikker på 99% af sælgerne i danske butikker kan give et basic svar på.

Det ikke ensbetydene med, at alle sælgere fortæller kunderne, at Samsungs nye plasma tv har en bedre billedkvalitet, og en langt bedre betragtningsvinkel når folk vil kigge på det "nye" "LED tv". Folk ser reklamefilmen derhjemme, og tror at det nu er det bedste tv, for det er jo det "nyeste" tv. Oooh my God.

Hr. og fru flæskesteg er tit nemme at narre med smarte reklametriks, for det ér jo smart markedsføring af Samsung. Ja, i butikkerne ser Samsungs LCD tv med LED belysning mere "imponerende" ud end plasma tv, men jeg ville til en hver tid foretrække Samsungs nye plasma tv frem for deres "LED tv" hjemme i min stue. Det tror jeg også mange andre herinde ville. Altså dem der ikke har strømforbruget som det altafgørende argument ved køb af et tv .

Anima wrote: Fnulder wrote: Forskellen på LCD, LED og plasma er jeg ret sikker på 99% af sælgerne i danske butikker kan give et basic svar på. Ja, men istedet for at spørge til råds, så ville jeg istedet bruge 30 sekunder på at læse det skilt som hænger ved siden af skærmene i butikkerne. Min erfaring er, at de fleste sælgere bare læser op fra skiltet når man spørger ind til dem - altså ingen hjælp når det kommer til stykket. At teknologi er nyt er ikke ensbetydende med at det er en forbedring. Pioneer er stadig kongen, og vil være det et stykke tid endnu. Men indtil videre må vi se hvor lang tid der kommer til at gå før der kommer en reel konkurrent.

Jeg tror mere på Samsung end på Panasonic, (selvom de begge er kommet meget tættere på Pioneer i år), men hvem ved hvad de to har i posen næste år når der er VM i fodbold?

Hvorfor er det så svært at acceptere, hvis en person (anmelder) har en anden mening end ens egen???

Hvorfor er det f. eks. fortalerne for Pio eller Pana, - eller andre, der har ret??

Det er jo en smagssag og det kan der bare ikke være en facitliste til... Det er også derfor der er en mand og en kone til (stort set) alle. Vi har forskellig smag. Forstå det og accepter det og lad dog være med at missionere..

Scubaghost wrote: Hvorfor er det så svært at acceptere, hvis en person (anmelder) har en anden mening end ens egen??? Hvorfor er det f. eks. fortalerne for Pio eller Pana, - eller andre, der har ret?? Det er jo en smagssag og det kan der bare ikke være en facitliste til... Det er også derfor der er en mand og en kone til (stort set) alle. Vi har forskellig smag. Forstå det og accepter det og lad dog være med at missionere..

Det er jo netop det der er problemet . Det er som udgangspunkt IKKE en smagssag.Og der findes en facitliste, - som ingen dog rammer. Men dem som er tættest på, og har flest mellemregninger rigtig, står tilbage som TV`et med bedste billedkvalitet .

With all due respect, -      Rubbish..........

Godt vi ikke behøver at være enige. Ellers var der ikke brug for diverse fora

Jeg tror sgu bare, at mange af jer dejlige brugere her på sitet er stokkonservative og går mere op i om billedkredsløbet er "rigtigt" og om en komponent er den i lige har læst om i et ekspertfeinscmeckermagasin, fremfor at tage jer en objektiv bedømmelse af et billede i ser på en skærm og ser om det tiltaler jer.

Kan det ikke være sådan, at mange er alt for teoretiske i vurderingerne. Prøv dog at føle lidt for det man ser, istedet for at bedømme det ud fra et fagleksikon....

Blot en tanke..... 

Lennon wrote: Scubaghost wrote: Hvorfor er det så svært at acceptere, hvis en person (anmelder) har en anden mening end ens egen??? Hvorfor er det f. eks. fortalerne for Pio eller Pana, - eller andre, der har ret?? Det er jo en smagssag og det kan der bare ikke være en facitliste til... Det er også derfor der er en mand og en kone til (stort set) alle. Vi har forskellig smag. Forstå det og accepter det og lad dog være med at missionere.. Det er jo netop det der er problemet . Det er som udgangspunkt IKKE en smagssag.Og der findes en facitliste, - som ingen dog rammer. Men dem som er tættest på, og har flest mellemregninger rigtig, står tilbage som TV`et med bedste billedkvalitet .

Hvem siger, ham der har lavet "facitlisten" har ret??? Hvorfor har han det??

Scubaghost wrote: Jeg tror sgu bare, at mange af jer dejlige brugere her på sitet er stokkonservative og går mere op i om billedkredsløbet er "rigtigt" og om en komponent er den i lige har læst om i et ekspertfeinscmeckermagasin, fremfor at tage jer en objektiv bedømmelse af et billede i ser på en skærm og ser om det tiltaler jer. Kan det ikke være sådan, at mange er alt for teoretiske i vurderingerne. Prøv dog at føle lidt for det man ser, istedet for at bedømme det ud fra et fagleksikon....   Blot en tanke.....

Som ejer af et JVC CRT tv anno 2006 kan jeg nok ikke være mere objektiv i en diskusion der handler om LCD/LED vs plasma.

Hvorfor er det relevant for mig at vide hvilken dynamisk kontrast, hvilken lysstyrke, hvor mange siders tekst tv osv. tv'et har? Jeg vil da hellere have at vide at tv'ets billedkredsløb sørger for at give mig et KORREKT billede, og viser mig det som film instruktøren havde tænkt sig med sin film.
[/QUOTE]

Hvordan reagerer dit Prosonic i forhold til det ønske ???

Force wrote: Jeg har et noen spørsmål til dem som har hengt seg opp i det med korrekt/naturlig billede. Er et tv ment til kun å se film på ? Er et tv ment til kun å brukes i et mørkt rom ? Hvis et korrekt billede av en film er det som instruktøren har tenkt seg, hva er da korrekt billede når man ser en fotballkamp ? Er det noe FIFA har bestemt ? Hva er et naturlig billede når man bruker tv'en som computerskjerm ? Er det noe Microsoft eller Apple bestemmer ? Hvilke faktorer er med i "korrekt" billede ? Er det bare farger ? Eller er detaljer i lyse og mørke områder med ? Er panoreringer med ? Er evnen til å vise hurtige bevegelser med ? Er evnen til å vise tekst og grafikk med ? etc.

Oh lord. Pas på med, hvad du sætter igang nu

Firebird wrote: Scubaghost wrote: Jeg tror sgu bare, at mange af jer dejlige brugere her på sitet er stokkonservative og går mere op i om billedkredsløbet er "rigtigt" og om en komponent er den i lige har læst om i et ekspertfeinscmeckermagasin, fremfor at tage jer en objektiv bedømmelse af et billede i ser på en skærm og ser om det tiltaler jer. Kan det ikke være sådan, at mange er alt for teoretiske i vurderingerne. Prøv dog at føle lidt for det man ser, istedet for at bedømme det ud fra et fagleksikon....   Blot en tanke.....  Som ejer af et JVC CRT tv anno 2006 kan jeg nok ikke være mere objektiv i en diskusion der handler om LCD/LED vs plasma.

Du er måske tæt på objektiv, men alle har jo deres forskellige præferencer omkring hvad de ønsker af skærmen. Det er ikke alle, der kan forstå det.

Jeg føler mig også næsten objektiv, da jeg har ejet plasma, nu LCD og snart plasma igen. Går efter de tv, der bedst opfylder mine behov og har det bedst mulige billede samtidig.

Shiva wrote: Firebird wrote: Scubaghost wrote: Jeg tror sgu bare, at mange af jer dejlige brugere her på sitet er stokkonservative og går mere op i om billedkredsløbet er "rigtigt" og om en komponent er den i lige har læst om i et ekspertfeinscmeckermagasin, fremfor at tage jer en objektiv bedømmelse af et billede i ser på en skærm og ser om det tiltaler jer. Kan det ikke være sådan, at mange er alt for teoretiske i vurderingerne. Prøv dog at føle lidt for det man ser, istedet for at bedømme det ud fra et fagleksikon....   Blot en tanke.....  Som ejer af et JVC CRT tv anno 2006 kan jeg nok ikke være mere objektiv i en diskusion der handler om LCD/LED vs plasma. Du er måske tæt på objektiv, men alle har jo deres forskellige præferencer omkring hvad de ønsker af skærmen. Det er ikke alle, der kan forstå det. Jeg føler mig også næsten objektiv, da jeg har ejet plasma, nu LCD og snart plasma igen. Går efter de tv, der bedst opfylder mine behov og har det bedst mulige billede samtidig.

Jeg skifter selv fra CRT til plasma, men jeg havde da helt klart skiftet til LCD/LED hvis det havde kunnet give en bedre billedkvalitet end plasma. Selvfølgelig.

Jeg vil vove at påstå, at jeg ikke er en "plasma fanboy", men selv om den slags findes, findes der bestemt også LCD/LED fanboys der bare ikke vil høre sandhenden.

Mr. Pioneer wrote: Breddam wrote: AV Precision wrote: junsas wrote: Lad dog TV 2 's tester have hans begejstring! Nej, gu vil jeg ej! Det er IKKE i orden at den slags "journalister" har så stor magt over hvad der bliver købt og ikke købt af udstyr, uanset branche. Det er ikke bare en tilfældig entusiast der blogger lidt om sine meninger, det er et stort mediehus der sidder og flytter markedsandele, med noget jeg ikke engang vil kalde venstrehåndsarbejde. Det er synd og skam, og et stort problem for forbrugerne, at det stort set ikke kan lade sig gøre at få neutral OG kompetent vejledning omkring dét at købe et tv. Hvad enten man synes pågældende tv er godt eller ej, så er det en gang makværk, som giver meget stor sandsynlighed for fejlkøb. Det er 15.000,- det drejer sig om, hvis du skal bruge 15.000,- på noget, ville det så ikke være rart at høre hvad en _ekspert_ mener om det, frem for hvad en journalist-praktikant der tilfældigvis synes fjernsyn er sjove at lege med, mener om det? Komisk nok, så er BT ved at være den mest seriøse kilde blandt de store mediehuse, fordi de har allieret sig med Rasmus Larsen fra Flatpanels når de skriver fladskærms-artikler. Jaja, du skriver jo tilsyneladende mest for døve øren her i tråden, så måske skulle du rette din opmærksomhed andetsteds hen?Skriv noget til de <span style="font-style: italic;">relevante </span>modtagere!Venligst ;- ) han skriver bestemt ikke for døve øre, Otto og bantam er de mest objektive og klart dem med den største faglig kompentence på på dette forum. Dem bør man lytte til hvis man vil lærer noget om god billedekvalitet.

Jeg er fuldstændig enig. Det for mig da ikke ligegyldigt hvad jeg får for mine 15.000 kr. når jeg skal have et nyt tv  Spørgmål: Hvad er det bedste 50 tommers tv man kan få for max 15.000 kr.? Altså uden at man prutter om prisen. Nogen bud?

AV Precision wrote: Det er IKKE i orden at den slags "journalister" har så stor magt over hvad der bliver købt og ikke købt af udstyr, uanset branche. Det er ikke bare en tilfældig entusiast der blogger lidt om sine meninger, det er et stort mediehus der sidder og flytter markedsandele, med noget jeg ikke engang vil kalde venstrehåndsarbejde.

Ikke desto mindre, er det et gadget site du taler om , og den type sites har aldrig interesseret sig for dybden. Og det være sig Beep, T3, Gear m.fl.

Alt behandles overfladisk indenfor gadget verdenen, men gik de i dybden ville de formentlig slet ikke blive opfattet som gadget site, af kerne brugerne.

Ironisk nok, så opfattes gadget sites også som seriøse af fabrikanterne. Måske fordi de også er overfladiske i de negative kommentarer? (Jeg ved det ikke).

  /Lars

xcardman wrote: jeg kan bare godt forstå mange falder for et samsung edge led, men hvis man går efter et korrekt billede skal man ikke vælge den model. så kan der vist ikke skrives meget mere om det.

Jamen så lader vi da være med det  Fin konsekvens der, Xcardman. Kunne du ikke gå ind og lukke nogle flere af disse tråde

Shiva wrote: xcardman wrote: jeg kan bare godt forstå mange falder for et samsung edge led, men hvis man går efter et korrekt billede skal man ikke vælge den model. så kan der vist ikke skrives meget mere om det.  Jamen så lader vi da være med det  Fin konsekvens der, Xcardman. Kunne du ikke gå ind og lukke nogle flere af disse tråde

Ja, flot sagt af en som garanteret ikke, har set det i sine egne omgivelser.

Det er et tv som står godt, og sådan er det.

xcardman wrote: Hans mening er bare at det er bedste tv man kan købe. der er de fleste jo nok enige, men ikke alle har behov for et 50 tommer tv og vægter andre ting end lige billedekvalitet.

Og de kriterier fatter jeg så ikke. Vil de samme folk købe en bil der kører dårligt men ser godt ud? Ville de købe et køleskab, der ikke kan køle ordentlig men til gengæld, ja, hvad ved jeg. Hvis man ikke vægter et produkts egentlige formål øverest så er der noget alvorligt galt med en.

Stampe wrote: xcardman wrote: Hans mening er bare at det er bedste tv man kan købe. der er de fleste jo nok enige, men ikke alle har behov for et 50 tommer tv og vægter andre ting end lige billedekvalitet.  Og de kriterier fatter jeg så ikke. Vil de samme folk købe en bil der kører dårligt men ser godt ud? Ville de købe et køleskab, der ikke kan køle ordentlig men til gengæld, ja, hvad ved jeg. Hvis man ikke vægter et produkts egentlige formål øverest så er der noget alvorligt galt med en.

Ahem...der er masser af biler, der ser godt ud, men som kører dårligt, eller mindre godt end andre. Så den sammenligning undergraver dit eget argument.

Om der på den baggrund ligefrem er noget galt med en, synes jeg er et useriøst postulat.

xcardman wrote: Kummen wrote: Jeg synes at hver gang jeg læser noget om tv på dette forum så sviner man de forskellige tv til. Jeg er selv den lykkelige ejer af et 40 tommer Samsung 7070 som jeg købte i stedet for at ta på ferie til USA, det vil jeg gøre til næste år for de penge jeg har sparret på min el regning   to fluer med et smæk, jeg synes selv jeg har gjort en god handel. Jeg har selv gjort den samme handel, og det er det bedste jeg har gjort siden jeg fik mine tvillingepiger. dette er hele problemet lcd/plasma. Nævn en som har svinet dit 7070 til. Men hvergang man bare næver et ord om lcd, så hader man lcd. hvis du ser hvad jeg har anbefaler jeg netop edge led eller led med local dimming hvis ens behov hedder lcd. Men hvis man vil have et nogenlunde korrekt billede hedder det pioneer eller en projektor. det er jo snart lige som med folk af anden etnisk oprindelse, dem må man heller ikke sige et ord omkring så er man racist. Men de kan godt svine en dansker til uden konsekvens overhovedet.

Der er måske ikke nogen som direkte har svinet 7070 til, men anmelderen bliver svinet til for at kunne lide det. Så det er lidt i samme stil.

Men det ender jo i det samme hvergang. Plasma fanboys mod lcd/led fanboys.

Jeg synes at mit 7070 har så man ting, som er meget bedre end mit gamle samsung.

xcardman wrote: hvis vi alle troede på den samme gud, var verden jo også et bedre sted.

Hvad så med mig - jeg er ateist  Skal jeg så tvinges til at høre på alle de religiøse fanatikere: "Vores gud er bedre end den gud du ikke har!"

I følge min opfattelse ville verden være et bedre sted uden religion, og en del af det der diskuteres her i de evindelige tråde om plasma><lcd/led er også et spørgsmål om overbevisning.

Mr. Pioneer wrote:   men i denne anmeldelse er der en del misinformation bla. at en så tynd skærm skulle have god lyd

Lyden skal jeg ikke kunne sige noget om. Jeg tror ikke jeg har hørt lyden fra skærmens højtalere.