Hvad er ideen med 1024x768
Printed From: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Category: Visnings- og lytte-udstyr
Forum Name: Plasma TV
Forum Description: Forum for Plasma TV (PDP)
URL: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=81415
Printed Date: 07-Juni-2025 at 13:45
Software Version: Web Wiz Forums 12.07 - https://www.webwizforums.com
Topic: Hvad er ideen med 1024x768
Posted By: rasmuzzen
Subject: Hvad er ideen med 1024x768
Date Posted: 26-Maj-2010 at 19:31
|
Elgiganten har i denne uge en nyhed fra panasonic. Et 42" tv med 1024x768. Hvad der lige ideen med så lille en opløsning i 2010.
Tv er billigt, men kun fordi man sparer 2000 kr.
|
Replies:
Posted By: E. Larsen
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:24
Er det ikke udemærket...til prisen ? Skal de ha signal fra You See og Boxer er det mere en rigeligt med denne opløsning ------------- E.L. |
rasmuzzen wrote:Posted By: Radiomanden
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:29
|
Det er jo ikke alle TVer der laves i HD selv i dag, og som også skrevet så er den opløsning i mange tilfælde fuldt ud tilstrækkelig på et panel af den størrelse. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Posted By: TommyBoy
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:32
|
passer jo fedt til en PC :-)
samt til prisen, ik..
------------- AE4000 Onkyo TX-SR608 BD390 SA Mantra 60 + Mantra 10AV 7:4 Lissau Truecolor ISF 100" fastramme Plano Film skal ses i biografen - derhjemme :-) |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:34
1024*768 ER da en HD-opløsning... |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:35
Aaah, det er vist en del år siden efterhånden at 1024*768 var standarden ved PC brug  |
Posted By: Bruger udmeldt 43
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:35
Der skal 1920x1080 til FULLHD
|
Posted By: Allan Olesen
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:38
Ja, hvis skærmens bredde-/højdeforhold er 4:3 og ikke 16:9. Ellers får man aflange pixels, og det er ikke fedt til en PC. |
Posted By: Sigida
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:49
|
har sku et pioneer 4280 med den opløsning og det er hd, opløsningen gør at alm 4:3 udsendelser står godt og 16:9 står også godt, men det er nok også pga skaleren i tvet er god. opløsningen svarer til 1366x768 da det er det bagerste tal der afgør opløsningen altså 720P eller 1080p. ------------- Samsung 65HU7505 Pioneer VSX-LX50 SVS 5 satelite SVS SB2000 JVC HD750 Sony PS4 |
Posted By: rasmuzzen
Date Posted: 26-Maj-2010 at 20:53
|
Jeg troede hd ready var ca. 1366x720, og ikke den mindre gamle 1024x768, men nej, jeg tager åbentbart fejl. Men jeg forstår bare ikke, den lave opløsning You see eller ej, vi er i år 2010.
Nå men jeg har frarådt mine forældre at skifte deres 32" ud med sådan et. Deres 32 har højere opløsning.
|
Posted By: thor-thor
Date Posted: 26-Maj-2010 at 21:04
|
Nu er opløsning (og specifikationer generelt) jo langt fra alt!
Medmindre de sidder mindre end ca. 2,8m fra en 42" vil du ikke kunne se forskel på hd ready og fullhd!
Derudover er en hdready skærm med god billedkvalitet, langt bedre end en fullhd med dårlig billedkvalitet!
Hvor meget Fullhd skal de i øvrigt se?
HD tv, konsolspil er jo stort set udelukkende hd ready, Bluray er jo eneste fullhdkilde.
|
Posted By: Per Korshøj
Date Posted: 26-Maj-2010 at 21:09
|
har 2 naboer der lige har købt ovenstående, perfekt til dem, flot billede. og til prisen nok bedste køb ------------- Per Korshøj |
Posted By: rasmuzzen
Date Posted: 26-Maj-2010 at 21:19
|
Jeg taler slet ikke om full hd, det er i min verden 1920x1080, det kan mit tv, men jeg kan ikke se forskel, da det næsten kun er sport der sendes i den opløsning, og det ser jeg ikke, men ja, de sidder ca. 2,5 meter fra alteret.
Jeg syntes bare at det er mærkeligt de ikke lander på 1366x720, men har en gammel pc opløsnig.
Fona har en Samsung der er lidt dyrere, den har jeg foreslået til dem. Den har også lidt features mht. digital billeder.
|
Posted By: Vanderlay
Date Posted: 26-Maj-2010 at 21:28
Om det er 1024*768 eller 1366*720 er ikke i sig selv vigtigt for billedkvaliteten. Det er klart, at full-hd giver lidt mere, men forskellen mellem de to førstnævnte muligheder er efter min bedste overbevisning totalt ligegyldig. Hvorfor det er det ene eller det andet hænger sammen med panelteknologien. Plasmapaneler, som kun er HD-ready, er i 42" altid 1024*768, mens de i fx 50" ofte er 1366*768, osv. Der kan være mange andre relevante forskelle, men denne er ligegyldig. Med mindre vi taler om PC-brug tvivler jeg på, at man får bedre billedkvalitet til de penge |
Posted By: Lennon
Date Posted: 26-Maj-2010 at 21:30
TV´et med 1024 X768 kan sagtens outperforme majoriteten af 1920 X1080 TV . Opløsningen i nævnte TV størrelse er en voldsomt overdrevet feature, - i hvert fald til TV og film (DVD -BR ) . ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Posted By: Naiera
Date Posted: 26-Maj-2010 at 21:31
HD-Ready er 720 vertikale linjer i widescreen ratio. Dérfor er 1024*768 uden problemer HD-Ready. Det er de vertikale linjer der er de absolut vigtigste for opfattelsen af opløsning. I øvrigt er det 1280 der passer med 720, og ikke 1366. Det ville være til 768. Der har i øvrigt ikke været lavet tv større end 42" med den opløsning. I 'gamle dage' var 50" plasma tv 1365 eller 1366*768. 1024*768 er under i hvert fald mere end rigeligt til 42". Jeg sidder med snuden velsagtens én meter fra mit Pioneer 4280XA når jeg spiller, og der mangler ikke noget hvad angår opløsning. |
Posted By: kim.t
Date Posted: 26-Maj-2010 at 21:48
|
Jeg har lige købt en pana p37x20 med den opløsning (1024x720) , og det er faktisk den opløsning DR HD sender med - og for den sag skyld de andre HD kanaler. Dvs. billedet står kniv skarp da der ikke sker en opskalering. Så det er jo kun hvis jeg ville se BD eller bruge en PC'er på skræmen at jeg ville få gavn af den højere opløsning. Men ind til videre er 720P rigeligt til mig - og en 37" ------------- 
|
Posted By: Lennon
Date Posted: 26-Maj-2010 at 21:59
|
OttoAV har skrevet en artikel herinde, som konkluderer at man i normal siddeafstand skal op i ca 60" for at udnytte full-HD . . ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Posted By: PhDream
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:06
Det passer ikke. Panasonic har lavet X20-serien, som også findes i 50", og som netop har opløsningen 1024x768. ------------- Panasonic S20 i 50" Yamaha RX-V2700 Yamaha NS-5-Series i 7.0 Toshiba HD DVD Xbox Elite PS3 80GB |
Posted By: Naiera
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:13
| Nej, det passer helt sikkert ikke. Hvis du har læst det et sted er det en fejl. Jeg kan godt se man måske kan få det indtryk hvis man kigger på f.eks. PPradio.dk, men opløsningen på 50"-skærmene vil altså være 1366*768. Jeg var dog ikke klar over at de stadig lavede tv større end 42" med 'normal HD' opløsning. |
Posted By: rasmuzzen
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:15
|
Hvorfor bliver i ved med det full hd. Std. hd ville være rigeligt.
Hvad er normal HD ? I min verden er det 1366x720
|
Posted By: fltk
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:16
Alt over 720 x 576, som er PAL DVD opløsning, er HD. DR HD f.eks., sender jo kun i 1280 x 720.
Flemming ------------- Samsung UE55F7005 AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix Dune HD Realbox 4K HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer Thomson THA100 |
Posted By: thor-thor
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:18
Opløsningen på den Pana du nævner er udmærket, dog sidder dine forældre lidt tæt på. Men billedkvaliteten på den skærm er noget af det bedste i klassen
|
Posted By: Naiera
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:20
Som nævnt er der altså ikke noget der hedder 1366*720. Der er materiale-opløsningen 1280*720 (som f.eks. de fleste Xbox 360 og PS3-spil, samt DR HD) og så panel-opløsningen 1366*768. |
Posted By: Naiera
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:21
Det passer ikke. Du skal have 720 vertikale linjer før det er HD. 800*600 er f.eks. ikke HD. |
Posted By: PhDream
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:29
|
Jo jo, og Panasonic er ikke de eneste. Samsung og LG laver også 50" i alm. HD opløsning. Deres er bare de "rigtige" 1366x768. Der står i øvrigt overalt, at 50X20 har en 1024x768 opløsning. Panasonic selv skriver, at modellen har den opløsning. Tager hele verden fejl? Stiller DU nu spørgsmålstegn ved, hvad producenter, eksperter og forhandlere skriver? ------------- Panasonic S20 i 50" Yamaha RX-V2700 Yamaha NS-5-Series i 7.0 Toshiba HD DVD Xbox Elite PS3 80GB |
Posted By: Otto J
Date Posted: 26-Maj-2010 at 22:57
|
Skulle vi ikke liiige få termerne på plads... "HD" er i officielle termer enten 1280x720 eller 1920x1080. BEGGE DELE er HD, det er noget vrøvl at sige at 720P ikke er "rigtig HD". Men "HD" betegnelsen dækker altså over flere ting. 1280x720 progressivt, samt 1920x1080 interlace eller progressivt, er alle HD opløsninger.
"Full HD" og diverse afarter af det, er en markedsføringsterm. Det er opdigtet af producenterne for at skelne mellem de forskellige HD opløsninger. Derfor er det strengt taget per definition forkert at sige at fordi det ikke er "Full HD", så er det ikke "ægte HD". 720P er HD, basta.
Dette gælder for selve formaterne. Hvilken opløsning et givent display har, kan som man kan se af tråden være mere speget. "HD Ready" og "Full HD" er dårlige betegnelser at bruge, fordi de ikke siger noget særligt konkret om hvad opløsningen egentlig er. Især "HD Ready" er en meget udflydende betegnelse. Den fortæller kort sagt at skærmen har mindst 720 linier, men ikke ret meget mere. I den yderste konsekvens, så kan et tv med 400x720 interlaced, kaldes HD Ready (hvis de øvrige betingelser omkring understøttede formater er opfyldt). "HD Ready" betegnelsen er altså ikke særlig specifik, og såvel tv med 1024x720, 1024x768, 1366x768 og for så vidt også 1920x1080, er "HD Ready".
EBU (der står bag dén betegnelse) har så lavet en "HD Ready 1080P" standard, der er noget mere stram, og kræver specifikt 1920x1080 opløsning (samt nogle andre ting). Det er imidlertid - desværre - en mindre mundret standard, som derfor ikke rigtigt er blevet brugt, og i stedet erstattet med "full HD". Problemet i dét er at fordi det ikke er en officiel betegnelse, så er det fuldstændigt frit for producenterne hvad de vil lægge i det. Eksempelvis kalder nogle 1080i for full HD, mens andre definerer 1080P som full HD.
Med andre ord, hvis man vil gå op i at bruge de RIGTIGE betegnelser, så skal man helt undlade at bruge betegnelserne "HD Ready" og "Full HD", og kalde tingene dét de er: 720P, 1080i eller 1080P - forudsat at der er tale om hhv. 1280x720 og 1920x1080. Er det andre opløsninger, bør man skrive opløsningen. Det er en uskik at benytte betegnelserne "HD Ready" og "Full HD" som et generisk term der skulle sige noget om tv'ets opløsning. ------------- Mvh Otto |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 27-Maj-2010 at 00:23
Det er begge tal der multipliceret med hinanden giver panelets opløsning... Det sidste tal afgør bare hvor mange vandrette linier af pixels panelet består af... |
Posted By: Cyberguyen
Date Posted: 27-Maj-2010 at 08:53
Jeg synes du skal glemme alt om specifikationer, specielt hvis du kigger på tv til under 10.000 kr. Fordi et tv har højere opløsning eller indbygget alle mulige motionplus-mig-her og 200Hz-mig-der ting, behøver billedet langtfra at være bedre. Ofte bygger producenter de mange ting med mærkelige navne ind i deres tv for at kompensere for de mangler som teknologien har. Opløsning på 1920x1080 er ikke et behov for et tv under 46 tommer, medmindre man sidder indenfor 1½ meter af det. Så gør dig selv og dine forældre den tjeneste at tage ud i et Panasonic center eller en tilsvarende forhandler som har styr på sin opstilling og se tv'et. Tag også hen og kig på Samsung tv'et. Husk at gå tilbage til den afstand i ar i stuen og se på hvordan billedet tager sig ud. Glemt alt om at gå helt tæt på for at sammenligne for det er ikke sådan man ser tv. |
Posted By: pilehave
Date Posted: 27-Maj-2010 at 09:49
|
Definitionen på HD er de minimum 720 linjers vertikale opløsning. Ingen steder i HD-definitionerne er 1280 nævnt som den absolutte sandhed. Bortset fra det er 1024x768 en fin opløsning til et 42", men når jeg får købt mig et nyt TV bliver det FullHD, simpelthen fordi det næste bliver på 52" eller mere - og så vil jeg op i opløsning. Det er korrekt at 1024x768 rektangulære pixels giver et strukket billede med en PC, men f.eks. MediaPortal løser dette problem fint. Og til SD-TV vil jeg næsten påstå at den lavere opløsning er en fordel, fordi TV'et ikke skal til at skalere så voldsomt og selv opfinde nye pixels :) |
Posted By: cnn3
Date Posted: 27-Maj-2010 at 10:26
Ang opløsning på 50X10 vs. 50X20, så har Panasonic valgt at ændre opløsning nedad:
http://www.ppradio.dk/faq.html - http://www.ppradio.dk/faq.html
Der var osse en del undren over dette i sin tid... ------------- mvh Christian |
Posted By: TommyBoy
Date Posted: 27-Maj-2010 at 10:33
|
>Ja, hvis skærmens bredde-/højdeforhold er 4:3 og ikke 16:9. Ellers får man aflange pixels, og det er ikke fedt til en PC. Det er IKKE altid smart med 16:9 på en PC, feks powerpoint og word dokumenter mv
der er det faktisk bedre at stille skærmen op :-)
så til PC allround brug vil jeg da meget hellere have en 4:3 skærm
men hvis du kun bruger din PC til at se film på ?
så er det en 16:9 skærm du skal have
------------- AE4000 Onkyo TX-SR608 BD390 SA Mantra 60 + Mantra 10AV 7:4 Lissau Truecolor ISF 100" fastramme Plano Film skal ses i biografen - derhjemme :-) |
Posted By: TommyBoy
Date Posted: 27-Maj-2010 at 10:50
|
>Nå men jeg har frarådt mine forældre at skifte deres 32" ud med sådan et.
>Deres 32 har højere opløsning.
kan være et dårligt råd, ældre folk har oftest mere glæde af flere tommer skærm
også selv om opløsningen bliver lavere,
Selv folk med gode øjne og 42" skærme som i dag er gennemsnitsstørrelsen i det fleste hjem,
har oftest 1024x768 paneler, disse levere et rigtigt godt HD billede, og du kan ikke se nogen
forbedring på højere opløsninger med mindre du sidder unormalt tæt på. ------------- AE4000 Onkyo TX-SR608 BD390 SA Mantra 60 + Mantra 10AV 7:4 Lissau Truecolor ISF 100" fastramme Plano Film skal ses i biografen - derhjemme :-) |
Posted By: fltk
Date Posted: 27-Maj-2010 at 10:55
Det hjælper dog nul og nix, hvis der ingen udsendelser/materiale er i FullHD opløsning.
Flemming ------------- Samsung UE55F7005 AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix Dune HD Realbox 4K HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer Thomson THA100 |
Posted By: pilehave
Date Posted: 27-Maj-2010 at 11:13
Nåh, du tænker på ting som PS3, BluRay og MedieCenter? Neej, bare nogen ville opfinde sådan noget...  |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 27-Maj-2010 at 11:24
|
Posted By: Otto J
Date Posted: 27-Maj-2010 at 11:25
Problemet er at der rodes rundt mellem hvad definitionen på et HD signal er, og hvad definitionen på et TV med HD opløsning er. Et HDTV signal er ikke bare "over 720P", det er enten 720P (hvor 1280 pixels vandret er underforstået), 1080i (hvor 1920 pixels vandret er underforstået), eller 1080P (igen, 1920 pixels vandret er underforstået).
At nogle udbydere så vælger at sende f.eks. 960x1080i som værende "HD", ændrer ikke på at når man taler om et 720P HD signal, så er det underforstået at der er tale om et 1280x720 signal. EICTA har så lavet en definition af hvornår tv'et kan siges at gengive HD, den kan man så være enig eller uenig i.
Kort sagt: Hvis du f.eks. vælger at sende et 1366x768 signal, eller for den sags skyld et 3840*2160 signal, så er det ikke et HDTV signal. Det er et højopløst signal, som kan være bedre eller dårligere end HDTV. ------------- Mvh Otto |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 27-Maj-2010 at 11:26
|
Posted By: gasolin
Date Posted: 27-Maj-2010 at 12:01
|
Der har i øvrigt ikke været lavet tv større end 42" med den opløsning. I 'gamle dage' var 50" plasma tv 1365 eller 1366*768. 1024*768 er under i hvert fald mere end rigeligt til 42". Jeg sidder med snuden velsagtens én meter fra mit Pioneer 4280XA når jeg spiller, og der mangler ikke noget hvad angår opløsning. [/QUOTE] Panasonic laver fladskærme på 50" og 1024x768 http://www.av-connection.dk/?PGr=2650&ML=714 - http://www.av-connection.dk/?PGr=2650&ML=714
|
Posted By: Per Korshøj
Date Posted: 27-Maj-2010 at 12:16
Panasonic laver fladskærme på 50" og 1024x768 http://www.av-connection.dk/?PGr=2650&ML=714 - http://www.av-connection.dk/?PGr=2650&ML=714 [/QUOTE]
Og for at tage producentens hjemmeside:
http://www.panasonic.dk/html/da_DK/Produkter/Viera+TV/Plasma+TV/TX-P50X20/specifications/3411216/index.html?trackInfo=true - http://www.panasonic.dk/html/da_DK/Produkter/Viera+TV/Plasma+TV/TX-P50X20/specifications/3411216/index.html?trackInfo=true
så skulle det være slået fast at 50" godt kan have 1024x768 ------------- Per Korshøj |
Posted By: TommyBoy
Date Posted: 27-Maj-2010 at 12:33
|
alle taler om opløsning, det er den samme sag med kamera hvor folk tror
at antal mega pixels er lig med bedre billede.
Et TV bruges vel mest til at se TV på, og alle de kanaler jeg har er desværre i en elendig kvalitet
alt for hårdt pakket, så de kan få plads til flere kanaler, det er ikke just fedt at se på ------------- AE4000 Onkyo TX-SR608 BD390 SA Mantra 60 + Mantra 10AV 7:4 Lissau Truecolor ISF 100" fastramme Plano Film skal ses i biografen - derhjemme :-) |
Posted By: rasmuzzen
Date Posted: 27-Maj-2010 at 12:44
|
Okay, jeg stod af da jeg læste om aflange pixels.
Når jeg skal købe et 16x9 aspectratio så skal pixel værdierne altså passe sammen i min verden, og ikke mindst skal det passe sammen med et PC billede.
Er skærmen 42" og har den så lille opløsning duer det altså ikke i min PC verden.
Til Tommy, pxels har sørme da meget at sige på et camera, bare CCD chippen er stor nok, og der er noget ordentligt optik på. De møver flere og flere billedpunkter ind på en chip, det er lidt den forkerte vej. De dyre kamera har ofte en større chip.
3MP på et kamera der har en linse mindre end en tegnestifts hoved
 Det er ofte her den halter.
|
Posted By: MATRIX
Date Posted: 27-Maj-2010 at 12:48
|
Hej Jeg vil da give trådstarter ret, det er da en mærkelig opløsning anno 2010. Da jeg ikke har set TVet vil jeg ikke udtale mig om det evne til at vise TV billeder eller HD matrialer. Men hvis man ønsker at koble en Spille Konsol eller PC til, ja så må det i mine øjne se elendigt ud. 1024*768 paser perfekt til en iPad :) |
Posted By: rasmuzzen
Date Posted: 27-Maj-2010 at 12:50
|
MATRIX, lige netop, måske jeg er lidt for farvet af min IT brance baggrund, her hænger tingene sammen, og prøver man at snyde får man grimme billeder. |
Posted By: Vanderlay
Date Posted: 27-Maj-2010 at 13:08
|
Jeg tror ikke der er nogen her, der bestrider, at den nævnte opløsning ikke er specielt god til PC-brug.
Pointen er bare, at du ikke kan overføre det til, hvordan det fungerer som TV, herunder også til HDTV, Bluray, konsolspil osv. Hvorfor det er sådan, er en lidt længere historie. - er der ikke en ret nem måde at finde ud af, om du får grimme billeder? Fx kig på det? Panasonics HD-ready plasmaskærme giver ikke grimme billeder bare fordi de ville have gjort det, hvis de var en PC-skærm |
Posted By: ole post
Date Posted: 27-Maj-2010 at 13:43
|
ved godt at denne tråd drejer sig om opløsning, men at bruge en 42" tv som pc skærm så kan jeg godt forstå der er grimt billede. du sidder for tæt på. mvh ole post ------------- Ole Hansen |
Posted By: Otto J
Date Posted: 27-Maj-2010 at 13:49
Jeg tager lige fat i dit udgangspunkt for tråden her: "Ideen" er at folk har forskellige behov. Hvis du har behov for et 42" Panasonic plasma-tv med 1920x1080 opløsning, så køber du jo bare dét. Andre er ligeglade med opløsningen, eksempelvis fordi de ikke skal bruge den til en PC, og så får de en billigere valgmulighed med lavere opløsning. Hvad er problemet? ------------- Mvh Otto |
Posted By: Otto J
Date Posted: 27-Maj-2010 at 13:57
Det er jo sådan set også dét han siger - bare fordi opløsningen er høj, er kvaliteten ikke nødvendigvis god. Men en høj opløsning er en fordel - FORUDSAT at de øvrige omstændigheder gør det muligt at udnytte den høje opløsning. Det gælder også for et TV - uanset om det er 42", 50" eller 80", så nytter 1080P opløsning ikke noget hvis de øvrige egenskaber er ringere.
Og når vi taler om de helt lave prisklasser, så har du reelt et valg mellem en 1024x768 skærm med god kontrast, farver og OK signalbehandling, samt en masse 1080P skærme med dårlig kontrast, dårlige farver og elendig signalbehandling. Hvis vi ser bort fra PC-brug, så vil 1024x768 skærmen ofte vise _bedre_ billede selv med blu-ray materiale, simpelthen fordi dét at den er lidt bagud på opløsningen, opvejes af at den er bedre på andre punkter, igen præcist som at hvis du tager et spritnyt 10 MP billigt lommekamera og sammenligner ydelsen med et lidt ældre 5 MP top-of-the-line spejlrefleks, så er det ikke lommekameraet der vinder dysten. ------------- Mvh Otto |
Posted By: Lennon
Date Posted: 27-Maj-2010 at 16:49
Et 3.3mp kamera kan sagtens performe bedre end et 16mp, netop fordi at objektiv,processsor,billedbehandlingskredsløb,lysmåler,chip osv faktisk er vigtigere end mængden af pixels. Dybest set har MP kun noget med forstørrelsesgraden af billedfilen at gøre .
Og hvis TV´et primært skal bruges til TV og film fra BR og DVD - hvilket giver mening når det er til dine forældre - så vil omtalte tv være ideel og måske endda det absolut bedste til prisen .
At give opløsning 1. prioritet på et 42" TV til ovennævnte brug er direkte uvidende og dårlig rådgivning .
------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Posted By: Radiomanden
Date Posted: 27-Maj-2010 at 16:56
|
Jeg kører meget fint med MC på Pana PX80, der er intet i vejen med billedet, det står helt som på PC skærmen. Mindre tegn er lidt utydelige, men har ingen betydning til MC brug. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Posted By: Tarkin
Date Posted: 27-Maj-2010 at 16:58
Det forholder sig på samme måde, hvis man anskuer det omvendt. Et 1080P signal vil give et mere præcist billede på fx et 800x600 panel end et 720P signal vil gøre.
Hvis der fandtes tv med 720x576 paneler, ville disse alt andet lige gengive 576i SD-signaler bedst, idet signalet så slet ikke skulle scaleres (hvis vi ser bort fra overscan). Hvorfor vi ikke har fladskærme med den opløsning skyldes produktionsomkostninger. Det er simpelthen meget billigere at producere paneler i fx 1024x768 (XGA) eller 1366x768 (WXGA) format, og sætte en scaler ind i tv'et.
|
Posted By: theman7979
Date Posted: 27-Maj-2010 at 19:30
|
Jeg har en gammel svend af et 42' tommers Samsung plasma hængende på væggen (ps42q96hd). Forholdsvist dyrt display da det blev købt, dkk 15.000,-
1024x768 panel, sofaen omkring 2,5 meter væk. Bruger det til YouSee Kabel, Konsol, DVD, Bluray.
Jeg har gennem nogen tid været lidt misundelig på folk med 1080P displays, og har derfor testet et nyere men "billigere" 1080P display herhjemme. Konklusionen er at jeg simpelthen ikke kan se forskel. Heller ikke på Bluray eller Konsol. Faktisk synes jeg at mit gamle Samsung stadig står bedre end mange nye billigere modeller med 1080P, så jeg beholder det lidt endnu.
-J
|
Posted By: Mr. Claude
Date Posted: 27-Maj-2010 at 20:02
|
FULL HD betegnelsen burde aldrig have været opfundet. De fleste opfatter fejlagtigt 720 linier som noget "halvHD-agtigt" hvilket jo er helt forkert. Burde måske have heddet BD HD fordi det kun fåes på Blu-Ray.
Hvad mon det kommer til at hedder om når 4K opløsningen engang kommer??
|
Posted By: Sigida
Date Posted: 27-Maj-2010 at 20:47
|
ekstreme HD vidst :P ------------- Samsung 65HU7505 Pioneer VSX-LX50 SVS 5 satelite SVS SB2000 JVC HD750 Sony PS4 |
Posted By: Mr. Claude
Date Posted: 27-Maj-2010 at 22:19
| PRÆCIST hvad jeg skrev men slettede igen! Damn du løb med præmien: gratis 10 min på dette forum ;) |
Posted By: PhDream
Date Posted: 27-Maj-2010 at 22:25
Det vil hedde fullER HD.  ------------- Panasonic S20 i 50" Yamaha RX-V2700 Yamaha NS-5-Series i 7.0 Toshiba HD DVD Xbox Elite PS3 80GB |
Posted By: Allan Olesen
Date Posted: 27-Maj-2010 at 23:00
Det er ret tydeligt, at du ikke forstod, hvad jeg skrev. |
Posted By: Sigida
Date Posted: 27-Maj-2010 at 23:19
|
:) ------------- Samsung 65HU7505 Pioneer VSX-LX50 SVS 5 satelite SVS SB2000 JVC HD750 Sony PS4 |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 28-Maj-2010 at 08:29
Der findes kun 2 officielle "standarder" og det er HD Ready og HD Ready 1080P. Der er iøvrigt information om forskellene her: http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready_1080p - http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready_1080p |
Posted By: Otto J
Date Posted: 28-Maj-2010 at 08:41
Igen, det er "standarder" (eller hvad man nu skal kalde det) for selve hardwaren, HDTV standarderne har intet med HD Ready standarderne at gøre, det er to forskellige ting med to forskellige formål. HD standarderne er 720P, 1080i og 1080P. HD Ready og HD Ready 1080P er certificeringer der siger noget om hvordan skærmen gengiver HD standarderne. ------------- Mvh Otto |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 28-Maj-2010 at 09:48
Det er da også det jeg skriver? Jeg har ikke nævnt noget om HDTV og formater... |
Posted By: Skyum
Date Posted: 28-Maj-2010 at 10:09
|
i bund og grund er vi igen ude i noget salgsgejl der kan få den godtroende køber til at skifte sit 2 år gamle Pioneer eks. 508 ud med et nyt LG FULL-HD, og rent faktisk få et dårligere tv (dog så smalt at de indbyggede højttalere lyder forfærdeligt).
Der er MEGET andet der er vigtigere end opløsningen på et tv.
------------- Samsung UE75-ES9005U | Pioneer SC-LX83 | OPPO 93 | Samsung 3126 | Dali Ikon 7 | Dali Vokal 2 | Dali Ikon wall | B&W PV1 Subwoofer | Harmony Touch | Apple TV3 |
Posted By: TommyBoy
Date Posted: 28-Maj-2010 at 10:45
|
hvis der ikke er noget i vejen med jeres gl grej, og det rent faktisk performer tilfredsstillende,
hvorfor så skifte det ud ?
som skyum skriver kan nyt grej sagtens blive en nedgradering overall set :-)
jeg skifter i hvertfald IKKE mit 42" plasma ud, selv om det kun har 1024 x 768 ------------- AE4000 Onkyo TX-SR608 BD390 SA Mantra 60 + Mantra 10AV 7:4 Lissau Truecolor ISF 100" fastramme Plano Film skal ses i biografen - derhjemme :-) |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 28-Maj-2010 at 11:02
| Mit er godt nok 1366x768 (Pio 507), men det bliver ikke skiftet ud forløbig... Det har tjent mig godt de sidste næsten 3 år, og jeg beholder det nok indtil det ikke kan mere, eller indtil man kan få noget væsentligt bedre til ingen penge... |
Posted By: Lennon
Date Posted: 28-Maj-2010 at 13:10
Som i bund og grund virker, - set i lyset af trådstarters opfattelse . . ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Posted By: Exxtreme
Date Posted: 28-Maj-2010 at 15:33
Det er ikke for at pege fingre, alle folk kan ikke sætte sig lige meget ind i alle ting... Men det er lidt for dumt ikke at søge kompetent hjælp fra en uvildig person/kilde hvis man vil bruge flere tusinde kroner på et produkt man ikke helt selv kan gennemskue kvaliteten af... Man kan være 10000% sikker på at sælgeren eller salgsmaterialet som minimum pynter på produktets formåen, og i flere tilfælde lyver om det samme... Jeg kunne f.eks. aldrig finde på at tage ud og købe bil, og slet ikke en brugt, uden at tage en mekaniker (min bror) med ud og kigge på den, for jeg er ikke dybt inde i hvordan man gennemgår en især brugt bil for fejl og mangler... På samme måde spørger han mig til råds når han skal handle IT og Radio/TV m.m... |