recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
Forum Home Forum Home > Visnings- og lytte-udstyr > Hi-Fi
  New Posts New Posts RSS Feed - Ohm problem?
  FAQ FAQ  Forum Search   Register Register  Login Login

Ohm problem?
 Post Reply Post Reply Page  <1 234
Author
Message
  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
wernermeyer View Drop Down
Bruger
Bruger


Joined: 09-December-2013
Location: Aarhus
Status: Offline
Points: 239 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote wernermeyer Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04-Februar-2014 at 13:32
Originally posted by Otto J Otto J wrote:

Originally posted by wernermeyer wernermeyer wrote:



Kan godt være du ikke vil diskutere, men det vil jeg egentlig gerne. Kan være en af profferne har noget at sige? 

Gerne. Du tager fejl.

Originally posted by wernermeyer wernermeyer wrote:

Så hvad er forskellen på at bi-wire i A, eller bi-wire(Bi-ampe som jeg ville kalde det) som her i A+B?

Ingen. Det handler udelukkende om om du fordeler signalet på indersiden eller ydersiden af terminalen.


Tak :)
Back to Top
JeTex View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Joined: 18-Februar-2011
Location: Nordsjælland
Status: Offline
Points: 3805 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote JeTex Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04-Februar-2014 at 13:54
Originally posted by Jonas_h Jonas_h wrote:

Originally posted by JeTex JeTex wrote:

Og lige så svært, at bi ampe med to forstærkere, når det er en trevejs højttaler. Eller med andre ord, det giver heller ingen mening.
Giver da fin mening. Meget ofte benyttes bi-amping mellem LF og MF/HF hvor der så er passiv deling mellem MF og HF. 
Nej da, hvorfor forstærke det fulde frekvensområde til enheder med et specifikt frekvens/arbejdsområde. Dette medfører også den intermodulationsforvrængning, du allerede har ved normal højttalertilslutning. Og hvorfor bruge passiv deling, når det medfører effekttab samt tab af de andre lydmæssige fordele. Derfor giver det i min optik ikke mening, at udføre denne installation. Fordelene ved bi/tri amping med aktivt filter, er jo ikke tilstede når der deles passivt.
Fordelen ved "passiv" bi/tri amping, er jo kun til stede hvis forstærkeren til bassektionen går i knæ. Men så kan der vel lige så godt investeres i en enkelt forstærker, der magter opgaven i alle situationer. 


Edited by JeTex - 04-Februar-2014 at 14:06
Sony 65 A1 Oppo UDP 203
MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101
Rega P8 Apheta3
Aria MK3 RIAA
Dynaudio Confidence 50
Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS   B&W ASW650
Back to Top
Jonas_h View Drop Down
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Joined: 11-Marts-2011
Status: Offline
Points: 4464 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Jonas_h Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04-Februar-2014 at 14:08
Originally posted by JeTex JeTex wrote:

Originally posted by Jonas_h Jonas_h wrote:

Originally posted by JeTex JeTex wrote:

Og lige så svært, at bi ampe med to forstærkere, når det er en trevejs højttaler. Eller med andre ord, det giver heller ingen mening.
Giver da fin mening. Meget ofte benyttes bi-amping mellem LF og MF/HF hvor der så er passiv deling mellem MF og HF. 
Nej da, hvorfor forstærke det fulde frekvensområde til enheder med et specifikt frekvens/arbejdsområde. Dette medfører også den forvrængning, du allerede har ved normal højttalertilslutning. Og hvorfor bruge passiv deling, når det medfører effekttab samt tab af de andre lydmæssige fordele. Derfor giver det i min optik kke mening, at udføre denne installation. Fordelene ved bi/tri amping med aktivt filter, er jo ikke tilstede når der deles passivt.
Du blander tingene sammen... Du nævnte at det ikke giver mening at bi-ampe en 3-vejs højttaler, og det er forkert.  Aktiv deling mellem LF og MF/HF og derefter passiv deling mellem MF/HF giver fin mening. (Altså én forstærkerkanal til LF og én kanal til MF/HF). Netop at adskille bas og mellemtone+diskant er dér de største fordele ligger og det er jo hvad man opnår i mit scenarie.
Back to Top
Bruger udmeldt 17 View Drop Down
Super bruger
Super bruger


Joined: 01-September-2013
Status: Offline
Points: 302 		Post Options Post Options   Thanks (0) Thanks(0)   Quote Bruger udmeldt 17 Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04-Februar-2014 at 14:15
En Aragon 4004 MKII magter stort set de fleste opgaver alene, alligevel var der forbedring ved at få 2 stk på. på et sæt Dali skyline 2000........ Med passiv deling.

Men ser man kun blindt på hvad en forstærker sender ud, så kommer man nok ikke meget videre.

Mange diskoteker kører det faktisk på den måde som Jonas_h skriver; En forstærker til sub og en forstærker til en passiv 2 eller 3-vejs top og aktiv deling mellem de 2, men det har de nok også gjort helt forkert Shocked

Faktisk er mange hifi/high-end højttalere bygget sådan, f.eks Snell A Ref.

Nå, det er vist kaffetid Big smile


Edited by Bastianboxer - 04-Februar-2014 at 14:20
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 234

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.07
Copyright ©2001-2024 Web Wiz Ltd.